den

В данную среду взносы передавайте через Maja, которая, если кто еще не знает, избрана помощником казначея К сожалению, я сегодня подойти не смогу. Надеюсь, буду завтра.

Полностью согласен. Не помню кто завел традицию выделять отчет в отдельную тему, но мне эта традиция не очень то нравится.

Это хорошо Я уже потом подумала: может, пока сделать на форуме раздел "Отчеты" и туда помещать только отчеты (конечно, с возможностью комментирования), чтоб они не забивались новыми темами? И в принципе можно (если так можно) только для этого раздела поднять ограничение до 30. А в исходной теме-приглашении размещать ссылку. Потом, если захотим сохранить историю, эти отчеты можно будет вытащить и поместить куда надо, когда сайт будет закончен. Нет, ограничение общее - для одного раздела его выставить нельзя. Давай теперь оставим как есть. Думаю, отчеты из форума найти и выцепить сможем.

Вот пока система публикации не готова, увеличил лимит фоток в сообщении до 30-ти. Но это не то число, к которому надо стремиться

Ты же на каникулах. Вот и разбирайся с фотками. Кнопочка "добавить вложения". Будут вопросы - обращайся.

Знатно наворочено, пожалуй надо все упросить. При встрече нарисую логическую диаграмку. Цель диаграмки - показать, что первый вариант верен в любом случае, независимо от восприятия особенностей русского языка, а третий - только при сильном его упрощении. Для меня достаточно того, что первый вариант верен, а в условии теста сказано, что должен быть верен только один вариант из трех предложенных.

Ниче не намудрил, привел неопровержимые доводы Кстати, мне не раз казалось во время прохождения теста, что не выполняется условие одного правильного следствия. Мне ни разу так не казалось. Просто условия читать надо внимательно. Там все не так - во всех вопросах один ответ полностью правильный, два других полностью неправильные (иногда даже слишком). Принцип максимального соответствия не применяется, а дефективная логика и "максимальное соответствие" нужны только в девятом вопросе Почему-то даже неудивительно. Вот такие у нас врачи.

Т. е. заставить применять полный привод. Это можно, но надо очень-очень много денег.

Должон составить. Пути решения потенциальных проблем с техникой вчера продумал, должно быть все ок.

Хоть один скажи навскидку, где два правильных.

Ну да, с этого стоило начинать. Я как раз об этом и говорю, в тесте ошибка в одном вопросе. Возникает противоречие с 9 вопросом. Получается вся рота не в ногу, один солдат в ногу. Во втором говорится о двух действиях, которые также действительно периодически наблюдаются, наличие третьего и прочих вариантов можно предположить и в первом, и во втором варианте, но на возможность третьего варианта прямых указаний нет ни в первом, ни во втором. Читая вот это, понял логику авторов теста: в вопросе допускается, что условие может не выполняться целиком. При этом считается, что "обычном повседневном русском языке" конструкция либо/либо эквивалентна "или", т.е. с одной стороны в том, что касается условия и первых двух следствий, логика предельно жесткая, а с другой стороны, перевод в математическую плоскость непереводимых туда понятий в противоречие условиям теста. На самом деле в "обычном повседневном русском языке" конструкция "... всегда либо ... либо ..." означает, что оба действия действительно имеют место быть. В твоем примере одновременно эти два действия выполняться не могут. А я привел точно такой же пример, где очевидно, что одновременно действия совершаться могут. Т.е. подставив два других действия, ты изменила результат. А в условии теста сказано, что "Эти слова предназначены для того, чтобы оценить вашу способность к логическому мышлению, отделив ее от других ваших знаний об окружающем мире.", т.е. по условию задачи ты не знаешь, можно ли одновременно играть и спать. Значит, если 3-й ответ правильный, в 9-м вопросе нарушено еще одно условие теста. P.S. Кстати, возможно, в этом тесте просто ошибся переводивший его с бумажки в яваскрипт человек, тогда и "логики авторов теста" в ошибочном условии никакой нет.

Ждем окончательного определения - где и во сколько.

Действительно, для отчетов предполагается отдельная система публикации. Как только, так и сразу. По поводу разделов я думал над еще одним - ссылки. Чтобы отдельно постить про каждую, и там же ее обсуждать. Сразу создавать не стал, а сейчас может нужно? Остальное, что сейчас лежит в оффтопике, вполне этому оффтопику соответствует, ну или почти

Спасибо за заботу, но с журналом Никитина Романа и с этой статьей знаком давно. Тем более что ссылка не в тему. Ничего из сказанного мной она не отменяет. Скорее наоборот. Да и обсуждается там КПД цепных передач. Статейка позволяет прикинуть порядок величины потерь. Что там не 80% и не 1%, а несколько другая величина. Пример попроще: горка, снег 5см толщиной. Лично видел какой фонтан снега летит из под заднего колеса, когда пытаешься в горку въехать. В конце концов на моноприводе проще пешком. Дорого, мало кому нужно. На гонках КК все проблемы плохого грунта решаются покрышками, лишний килограмм очень критичен. Так что спорт здесь не двигатель прогресса, а такую дорогую технику без продвижения в спорте в большом количестве не продать.

Не льсти себе, Maja :все путём:

Хорошая отмазка кстати, присоединяюсь!

Ладно, давай по пунктам. Это условие теста. Если условие теста в одном из вопросов не соблюдается, значит вопрос с ошибкой. Значит, на одни условия теста можно забить, а другие таки важны? Не так, тут логика тебя подвела. В первом говорится об одном действии (и оно действительно периодически наблюдается), а во втором о двух, но там же (во втором) возможен третий вариант, когда не выполняется никаких действий. Значит, второй ответ неверный. А вот первый полностью соответствует условию. Наиболее точно отражает первый. Он лаконичен, и абсолютно точен. А третий кроме условия "Из трех следствий одно и только одно правильно", противоречит еще одному условию теста: "Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области."Чтобы тебе было понятнее, бытовой пример: утверждение "он всегда либо играет на компьютере, либо ест" не означает, что нельзя захавать булочку прямо за компом.

10% - очень много, а для девайса, приводимого в действие отнюдь не двигателем с избыточной мощностью - непростительно много. Вот тебе ссылочка для ликбеза про КПД трансмиссий: http://norcoroman.livejournal.com/118873.html 10% я навскидку сказал. Схема очень простая, там не может быть огромных потерь, скорее всего они меньше 10% (впрочем это я повторяюсь). Ты по песку когда-нибудь ездил? Там за перемещение части мощности на переднее колесо и 20% не пожалеешь. Чтобы затратилась чудовищная энергия, шестерни должны прижиматься друг к другу чудовищно жестко. Уверен, этого нет, поскольку вел рассчитан на эксплуатацию в грязи, о чем на сайте прямо написано. Другого варианта то и нет. Так часто бывает, обсуждаешь что-то в виде прикола (А как сделать полный привод на веле? - Да кардан нужен!), и оказывается, что этот прикол уже реализован. Еще раньше в девяностых был такой смешной анекдот, что на лазерных дисках можно писать. Вот это из той же серии.

А вот кстати, где их купить? Я понимаю, что можно просто отвертки, но эти то должны быть уже в чехольчиках и в отличие от отверток непотопляемыми, чтобы в случае чего можно было их из воды подобрать.

Отлично. Можно цитировать. Например: "Погибнуть в море героем почетнее, чем утонуть в реке как лох." А вот еще: "Теперь предположим приятное, что под лед провалились не вы, а ваш товарищ. " Или: "Вперед отправьте самого толстого, т.е. тяжелого, или просто неприятного человека. В конце концов, все люди смертны." PSV, так, между прочим, готов ли ты вести по льду группу?

Потери в доп. приводе скорее всего не превысят 10%. Открытые шестерни - хорошо, песок как попадет, так и выпадет. Гораздо важнее то, что переднее колесо не будет просто утыкаться в песок, как это обычно происходит. Для устойчивости оно должно вращаться, это аксиома. Если вращается - можно хоть на месте крутить. Я вчера опробовал очень интересный велостанок в Омнибайке, там просто три вращающихся цилиндра, между двух с одной стороны ставится заднее колесо, а переднее - на другую сторону. От задних цилиндров приводится передний, чтобы вел не падал. Причем вел никак не закреплен, в этом вся фишка. В общем сложнее описать, чем пойти поглядеть. А еще есть снег на льду с аналогичными качествами. Так же переднее колесо упирается, и попробуй его удержать.

Мегаприкольный тест. Я бы через него программистов прогонял при приеме на работу. Очень много вопросов на и/или, так что как раз на программерскую профпригодность. У меня 29, и судя по исходникам скрипта, в 9-м вопросе должен быть третий ответ, а я указал первый. Вот тут у авторов логика подкачала, т.к. в описании теста есть "Из трех следствий одно и только одно правильно." А в девятом вопросе первое очевидно правильно. А "либо" и "или" по-моему не одно и то же, но это уже в области лингвистики. За прикольность тесту 5 с плюсом!

How much does the AWD system weigh? Approximately 1.7 pounds on the hardtail model and 2.3 pounds on the CHRISTINI AWD full suspension models. Т.е. заявленный вес системы полного привода меньше килограмма. Почему бы и нет собственно. Еще может он подключаемый Я бы хотел на таком агрегате попробовать покататься, очень интересно как он идет по песку. Покрышечки дюйма на три поставить - и на барханы!

Это "писец"! Теперь точно -писец! Писец - это у меня дома, хотя мы вроде котенка брали. Здесь никакого писеца не будет, у него давно были почти все права супермодератора, хотя я их выставил как-то коряво. Сейчас все исправил, но теперь ник зелененький В данном случае "супер" означает права на модерирование всех разделов форума, а не звание

Очень неплохо