Борисыч

Чот вспомнился анекдот про четырёхпалубный авиалайнер с бассейном, кинотеатром и теннисным кортом.

дык, все такие ляпы, они ляпы лишь когда произведение в целом — какашка. Именно тогда ты эти ляпы начинаешь замечать и придираться. И чем говённее кино, тем сильнее. Сейчас да, основная масса кино состоит собственно из одних ляпов и бреда, поэтому совершенно невыносимо. Про Дюну такого я не скажу. История интересная, дурота... да хрен с ней. Затянутость, тоже. Кино-то атмосферное. НО, если бы мы в двух с половиной, пусть даже в четырёх-пяти, часах увидели всю историю. как вариант, пожалуй. Но это не мой вариант, не могу мультики смотреть (да, я понимаю, что половина современного кина это анимация). Мне пришёлся лучше другой путь — копать огромный непросмотренный пласт кина 70-90 годов. Да и сейчас обнаруживается приличное количество достойных фильмов, достаточно только отойти от шаблонных топ-рейтингов американских фильмов. да вроде в фантастике той эпохи вовсю уже юзали лучевое оружие.

У меня было несколько велокомпов, сколько точно не помню. Собсна, сейчас один стоит на электродрачископе и ещё два валяются. Причём, валяются брендовые: VDO беспроводной со сломанной площадкой и проводной Котоглаз (или Сигма, не помню, одна херня). А остался таки китаец из Фикспрайса, как самый лучший по всем показателям. Цена хуже только, раз в 7-10 хуже аналогичного брендового, это да. Была ещё Vetta, при покупке RT33, самая дешёвая и бедная по функционалу, как Сигма выше по ссылке, была переделана в 77-ю, с полным набором функций, включая второй датчик для каденса. Была без сожаления отдана вместе с шосцером, ибо мелкая слишком. Был ещё один китаец, купленный по незнанию, с уставкой диаметра колеса вместо окружности, продал. Был нормальный китаец, но размером с телевизор, тоже куда-то отдал. Был простой рабочий китаец с функционалом богаче той же Сигмы по ссылке, но потерялся. Это только что помню. Все перечисленные компы суть одно и то же, разница лишь в размере символов, количестве строк и форме корпуса. Будь мне нужен комп сейчас, естественно бы купил китайца на Али. За стоимость одного кастрированного брендового, в котором по сути две функции полезных — текущая скорость и часы, можно взять два-три китайца с максимально возможным для типичного велокомпа функционалом, плюс термометр и подсветка. Но это моё мнение, каждый конечно волен в выборе.

@karavai4eg, не, в Звёздном десанте это единственный ножичек, пожалуй) В нём другой идиотизм — при высоком уровне технологий, вместо бомбёжки планеты с жуками выбрасывают пихоту с калашами, зная, что это мягко говоря не очень эффективно и все умрут. Впрочем, учитывая, что Звёздный десант задумывался режиссёром не как фантастический боевик, а как сатира на современное общество в антураже фантастического боевика, такие глупости простительны. А вот в Дюне, как бы серьёзном произведении, именно что необъяснимая глупость. В первый момент кажется, будто смысл тыкать друг в друга железками в наличии индивидуальных защитных экранов. Типа, лучевое или огнестрельное оружие или какое там ещё есть, не пробивает его, а ножиком пробивается. Но в паре моментов видно, что таки нифига, чтоб проткнуть экран, требуется очень большое усилие. А значит, пробить той же пулей его в любом случае будет проще.

имейте в виду — эти баллоны не имеют Г-образной трубки внутри, как дихлофосы. Проще говоря, юзать их с горелкой без испарителя можно только в вертикальном положении. При этом, из-за высоты баллона, стандартного шланга горелки не хватит, чтоб поставить баллон рядом вертикально.

эт не я называю... рабочий диапазон газовой смеси. Проще говоря, как он у тебя будет гореть при низких температурах, который зависит от соотношения пропана и бутана. А так, любая смесь в любом баллоне имеет практически одинаковую теплотворную способность, о чём я и талдычу тебе, что не бывает плохого и хорошего газа. И чистота газа, сколько в нём срани. Проще говоря, как быстро сдохнет горелка. И тут или заниматься опытами как Трайдент описал с салфеткой (но тут срань увидишь если уж совсем подонки налили при заправке) или забить или покупать только самый дорогой фирменный гас (без разницы в каком баллоне). Да и то, последнее под вопросом, лгут все. Но по моему мнению, если откинуть самый дорогой фирменный гас, то весь остальной массовый, в любых баллонах, плюс-минус одинаковый по срань-показателю. По остальным показателям — не имеет отличий от самого дорогого фирменного. ну вот опять: фирменный, нонейм... всё, сдаюсь.

ааа, ты написал "дешёвый дихлофос". Ок, если ты имел в виду именно дешёвый дихлофос, тогда я напраслину возвёл на тебя, посчитав, что ты предвзято относишься к дихлофосам вообще, тогда согласен. Тем не менее, дешёвый не значит хуже, равно как и наоборот.И ещё более тем не менее в силе остаётся мой пост выше про твой "эксперимент", который, если будет выполнен по описанным условиям, не эксперимент.

зашибись эксперимент))) Давайте возьмём неизвестно что, сравним его с другим неизвестно чем, оценку проведём на глазок, имея из измерительных приборов только часы и сделаем вывод что лучше — цанговый или резьбовой баллон. И где я говорил, что цанговый баллон лучше? Собственно, я вообще не утверждал, что какой-либо тип баллона лучше/хуже, ибо жжошь ты не баллон, а газ. Для начала определись, что значит "лучше". Из процитированного я понял, что ты имеешь в виду теплотворную способность газовой смеси. Хотя спор начался с утверждения "цанговые баллоны хуже, потому что в минус не горят и/или гас в них грязный".

Жестоко она башней об асфальт... живая хоть осталась, интересно?

@gven, лично моя претензия основная к Дюне, не то что тянется как всякое резиновое, а то, что при затянутости это лишь кусок фильма. Сделай они такой же тянутый и пусть пятичасовой фильм — я бы посмотрел и не возмутился, а тут... Поэтому и начинаются придирки к тягучести. И это я ещё молчу о вопиющем бреде — холодном оружии на фоне энергетических экранов и пиу-пиу. Когда в космическом фэнтези Звёздные войны джедаи бегают с лазерными указками, это логично, а в Дюне зачем все с ножиками?

Ну вот наверное только поклонники книги заценили. Если быыы нееемнооогооо, разааа в дваааа сократиииить, то норм. Причём, чтобы сразу всю историю, а не только начало с окончанием на самом интересном месте. Я начал когда смотреть, сразу отметил тягучесть, многоминутные взгляды вдаль и молчание, но отнёсся с пониманием, так как сам, например, дичайше люблю "Бегущий по лезвию 2049", а он в этом плане похож. Но потом, когда проснулся и досмотрел до конца... нет, нафиг, очень-очень на любителя. Продолжение конечно посмотрю, раз уж начало осилил, но упаси Кетцалькоатль деньги в кинотеатр за это нести.

@gven, все проводные компы одинаковы по надёжности в принципе. У меня из Фикспрайса, комп как комп. Но без подсветки конечно. А так, выбираешь абсолютно любой, лишь бы внешне устраивал. Единственное, надо смотреть чтоб задавалась окружность калиса, а не диаметр. С подсветкой и термометром, на литиевой таблетке. Или. И ещё тысячи их.

а что за эксперимент?

сравнительные лабораторные анализы газовых смесей. Из разных баллонов, разных производителей, разных партий. Без этого все рассуждения — домыслы и не более. надо же. А у меня за всю жизнь не поддаётся подсчёту количество израсходованных дихлофосов. Пусть часть из них расходовалась только в тёплое время, но значительная часть и в зимнее. Ни одного отказа не было. Газ он и есть газ. А как ты оценил "хужесть" дихлофосов? В одних и тех же условиях доставал резьбовой и дихлофос с идентичными смесями и резьбовой горел, а дихлофос — нет?

да любую конструкцию опрокинуть как нефиг делать, если это только не кемпинговая плита. Куда ж деваться. Опять же, джетбойлоподобные системы тем и интересны, что вся конструкция, от баллона до крышки котелка, представляет собой жёстко скреплённое целое. Так что даже опрокинешь — беды особой не будет. Тем более, если горелка с испарителем, тогда она не будет плеваться языками пламени лёжа на боку. Ну а если это обычная сборная солянка, то — будь осторожен) дык, в радиаторном котле конфорка практически полностью укрыта от ветра радиатором. Хотя ещё смотря какой котелок. Обычно боковые вентиляционные вырезы прям на уровне радиатора и он боковым ветром продувается напрямую, что хреново. Но я таки нашёл единственный котелок, у которого радиатор сделан по уму и даже сильный ветер будет оказывать минимальное воздействие. не хочу сказать, что горелка со шлангом хуже, просто лично мне её достоинства пока не необходимы. Зато останутся её минусы: меньшая надёжность, сильно большие вес и цена.

Вот такие баллоны с содержанием бутана 80%: про -20°С врать не буду, не помню, но при обычном минусе нашем небольшом, вполне себе горит в обычной говногорелке-паяльной лампе. Без всякого предварительного нагрева и укутывания, проверено многократно.

оправдание производителя неадекватной цены резьбовых баллончиков. Да, может быть в каких-нить Primus есть некоторый контроль качества, но судя по их цене там не пропан-бутан, а как минимум ксенон. Этот стереотип кмк родился из чьего-то единичного опыта, когда действительно не повезло с партией баллонов. А дальше всё как обычно — тысячекратно ретранслируется без единого документального подтверждения и объективных измерений. Опять же, что значит хуже? Хуже испаряется при низких температурах? В таких условиях нужна горелка с испарителем и тогда любой газ будет гореть одинаково. Может, у кого-то газ из дихлофоса быстро забил горелку? Вероятно попался баллон, в который доливали остатки газа и туда попала ржавчина и прочая срань. Такое случится с любым баллоном, хоть резьбовым, хоть с байонетным.

а хрена там. Диаметр этой окружности 145 мм, но наверное важнее расстояние между лапками. А оно таки, между внешними краями, 125 мм, против резьбового баллона диаметром 110. А стограммовые баллончики и вовсе 90 мм. Так что нормально всё с устойчивостью будет.

очевидно. Но не думаю, что будет сильно хуже по сравнению с моей старой горелкой, так как хоть диаметр окружности в которую вписаны лапки этой треножки и меньше диаметра резьбового баллона (а если сравнить со стограммовым, то такой же), но центр тяжести заметно ниже. Особенно, если баллон на 450 г, высокий. Собсна, поэтому и желательно даже с резьбовым баллоном использовать дополнительные пластиковые ножки.Но готовых альтернатив этому переходнику-треноге нет, увы. Есть стальные, большего диаметра, но там вес 200 грамм, да ещё попадаются без шпенька-ключа, который не даёт поставить баллончик неправильно. говорят, на внутреннем рынке Китая таких горелок полно, всё никак не соберусь с силами потратить пару ночей на ковыряние Таобао. Но, стандартный дихлофос высотой 185 мм и диметром 67, а 450-граммовый резьбовой 150 высотой и 110 в диаметре. Даже при использовании с дихлофосом подставки, устойчивость будет так себе, гораздо хуже треножки-адаптера. Я не упоминаю горелки со шлангом, там с устойчивостью всё ок, но мне данный вариант пока не подходит.

не совсем прям ухода, но ухода к универсальной системе под любые баллоны. Даже у меня, вялотуриста, уже валяется несколько полупустых 230-ти и 450-граммовых резьбовых баллонов, которые уже с собой не возьмёшь, а в хозяйстве они не применимы. Да, можно купить переходник на Али за 60 рублей, для переливания в них газа из байонетных баллонов, что я обязательно сделаю, но остаётся другой момент, важнейший — доступность. Я планирую на самолёте переместиться куда-либо и разумеется не беру газовые баллоны. Потом по прилёту ехать через весь незнакомый город за резьбовым баллончиком или купить дихлофос в любом хозмаге, а то и в супермаркете? Выбор очевиден. Кроме того, байонетные баллоны дешевле в 2-3 раза и я их постоянно использую с бытовой горелкой на даче для розжига мангала, печи, для пайки или разогрева чего-либо. То есть, они всегда в хозяйстве нужны без оглядки на остаток. И да, в поезде тоже нельзя с газом ездить, просто пока прокатывает. Поэтому у меня будет вот такой переходник как на картинке выше и к нему горелочка резьбовая. Преходник-тренога 96г, горелка 50 (не стал переплачивать за полутитановую BRS-3000, +600 рублей за -25 г), радиаторный котелок на 1,5л 320г, чехол 32г, итого: 498г; стоимость примерно 2500 рублей и возможность использования с любыми баллонами. Системы от APG, WideSea, Fire Maple и других, с котелком на 1,6 литра весят 600г, стоят 3000-5000 рублей и без дополнительного переходника съедят только резьбовой баллон. Как-то так. хех, а запросто. Тем более, в эту пластмассу вмазана горелка с пъезоподжигом. Но всё ж я думаю это для использования с баллоном на шланге, просто ножки. Горелки в таких системах часто имеют испаритель, и для использования в мороз потребуется перевернуть баллон кверху жопою, чтоб в горелку лился жидкий гас, а без шланга это невозможно будет сделать.

Мне больше чем про сеточку, интересно назначение этой "пластмасски" на всех подобных системах. В качестве подставки на землю, для подключения горелки не напрямую к баллону, а через шланг? Я много лет смотрю на такие системы, периодически порываюсь купить и вот недавно опять. Но покумекав и прикинув кой-чего к носу, решил, что лучше сделаю свою систему из отдельного котелка и горелки, более лёгкую, дешёвую и гибкую. Только горелку нужно будет доработать напильником. Разве что котелок не будет иметь жёсткой сцепки с горелкой. Хотя и это можно сделать. Кстати, китайцы изрыгнули вот такое чудо-юдо : И ведь задумка-то в принципе интересная — альтернативная система под дихлофос, и я бы заинтересовался, так как как раз хочу уйти от резьбовых баллонов. Но реализация идиотская. На кой чёрт эта тренога? Сделайте низ вот такого типа: с пристёгиванием баллона сбоку и всё. Никакой уродской треноги, высота конструкции сильно уменьшается, а устойчивость соответственно повышается.

@alex_47_2009, снижаешь расход газа — снижается скорость его потока, а так как скорость распостранения пламени постоянная, пламя начинает приближаться к конфорке. Вплоть до того, что смесь начинает гореть уже внутри горелки. Сетка внутри горелки никак этому не помешает. Это уже пламегаситель нужен. При увеличении расхода газа наоборот — пламя удаляется от отверстий. Вплоть до полного отрыва пламени и погасания горелки. upd: "Вплоть до того, что смесь начинает гореть уже внутри горелки." нагуглил, проскок или обратный удар пламени это называется. То есть, если юзаешь горелку на таком минимальном режиме, что пламя уже раскаляет саму конфорку, это граница устойчивого режима. Проще говоря, не совсем штатный и такого желательно избегать.

Помнится, году в 2009 поехал с товарищем посмотреть молодёжную КК-гонку на Мамаевом Кургане. Азарт, некоторая зависть, в том смысле, что "я тоже хочу поучаствовать!" разогрели кровь и по окончании гонки, на обратном пути, я решил унять спортивный зуд. Остановившись на вершине горы, где находится ДОТ времён войны и зимой норот массово гоняет на санках и лыжах, я глубоко вдохнул, отпустил ручки тормозов (вибрейков) и рванул вниз. Приятель что-то начал говорить, но я уже не слышал, в ушах был свист ветра, сердце колотилось, а в голове стучало "я теперь тоже спортсмен, ёпта!" Операция под общим наркозом, три месяца больничного и легкоходная титановая пластина внутри меня... ох уж этот ваш спорт!))

Ой-вей, я всё напутал.. Правильно, пламегаситель ставится на системы, где к горелке подаётся смесь по шлангам: пропан-кислородная или бензовоздушная, например. В наших же горелках, которые пропано-воздушные, подмес окислителя происходит в самой горелке, поэтому движение готовой смеси до баллона невозможно. А вот там, где в горелку вдуваются два компонента из двух баллонов или из генератора, там да. Поэтому именно там и ставят пламегасители. Проще говоря, сабжевая сеточка точно не пламегаситель. Уже проще)) была такая мысль. Но такая сетка будет называться калильной и стоять выше конфорки, в зоне горения, а не до.

я тоже в такое не поверил бы. Но однажды я плотно заинтересовался всяческими горелками для домашней мастерской и оказалось, что пламегасители ставят даже на пропановые системы. Хотя из пропановой горелки, как я понял, обратное движение огня стремится к невозможному, но всё же вероятно. А вот в бензиновых и водородных системах пламегаситель строго обязателен, взрывы генераторов весьма обыденны.