tRIDENT

Нет. Разумеется, нет. К необходимому риску я привык. Но - к необходимому Рамы, колеса... да, всё ломается. "Беда в том, что человек смертен внезапно" Но от этого деваться некуда, разве что перестать ездить - а такое даже не рассматривается. А вот уйти от опасений, связанных с отказом гидропривода тормозов - сам Бог велел. Тем более, что плюсов в нем я никаких не вижу. Примерно так.

Атмосфера везде своя, и если из-за этого никуда не лезть... А снаряга - дело наживное. Был бы интерес - снаряга приложится со временем ЗЫ Но вообще-то тема авторская, т. е. для конкретной цели. Такие текущие зарисовки все же лучше выкладывать не в спец. темах - автору темы может помешать.

А я вчера едва не стал рыболовом. Были на Гнилом, на оз. им. Котенка Гав, а дно там илистое и глубина очень не вдруг начинается. Надо было набрать воды в котелок для чая. Нашел длинную палку, привязал к ней веревку с котелком, забросил - и уловил полный котелок сравнительно чистой воды. А Maxx меня тем временем сфотографировал. Так что если выложит где фото - меня запросто могут счесть рыболовом...

как яркий пример стереотипов, порождённых единичным опытом Моя позиция: если нечто произошло у меня даже единожды, значит, это не просто теоретически возможно. Это вероятно. Ведь иначе не произошло бы, не? И пусть этот случай, по чьёму-то опыту, крайне маловероятен - мне-то до этого что, если я лично имел несчастье с этим столкнуться? Стопицот человек могут уверять меня, что гидравлика надежна. И скорее всего, так оно и есть. Но мне с ней неуютно, т. к. я видел, как мой спутник ехал рядом со мной, боясь нажать на тормоз. Зима, масло загустело и колодки не расходились после торможения. Мне уже этого достаточно, а тут еще не раз и не два читал, что у людей ручка проваливалась после перевозки вела в самолете или после переворота вверх ногами. И если кто-то кайфует от пользования гидрой, то я - нет. Так что у меня нет причин мириться со всем этим.

Пользовался. Работает. Не хуже. НО. Через 1.5 года я из этих камер не мог вывинтить золотники - закисли насмерть. Доставать их пришлось по частям, пассатижами. По узкой резине не знаю, а по высокому давлению - чтобы надежно залатать проблемную камеру, специально накачиваю её посильнее. Всегда срабатывало. Правда, "посильнее" у меня - это, скажем, 3.5-4 бара. Про 5-6 бар и выше - не знаю. А с нестабильной работой герметика я встречался не раз, и всегда это было из-за недостаточного его кол-ва в камере. И - мои наблюдения: если не съезжать с накатанной дороги, якорцов можно не бояться. Но надо постоянно помнить об этом, иначе раз выехал на обочину - и привет...

Остроумно. И, не побоюсь этого слова, красиво. Не без минусов, но мне нравится. И ведь просто всё как... но я не додумался. Остается радоваться, что хоть оценить могу

Судя по треку, там не несколько десятков километров, а под сотню, если не больше. Навскидку - порядка 40% маршрута. На чем ехать, надо решать самому. Потому что Дима Лобанов, например, на почти-шоссере по грунтам по 150 км наматывает - и всем доволен. А кому-то так 50 км проехать будет пыткой. Чтобы решить обоснованно, я бы выехал в ближнюю-среднюю пойму для пробы. Скажем, в Репино смотался бы грунтами, это около 40 км. И если станет невмоготу, оттуда можно вернуться по асфальту. И тогда уже решал бы, на чем ехать.

Годное решение - это какое? Вариант с пристраиванием испарителя не рассматриваю И вижу тогда единственное: некий переходник с горелкой, стоящий на земле, и шланг для подключения баллона. А баллон громоздить на котелок или рядом. Если так, то мне это не по душе, признаюсь честно. Но - да, выход, не возразишь

Я вам не скажу за всю Одессу ©, но за себя сказать могу. Мне набалонная горелка сразу не подходит. По принципу работы. Причин к тому две: первая - она не позволяет использовать посудину больше 2 литров объемом. Не то чтобы я постоянно кипячу вёдра, но моя горелка должна это уметь. Потому что мне это иногда бывает надо. Вероятно, возникнет вопрос: а нафига мне большая грузоподъемность горелки, если я выехал после работы выпить чайку на Волге, и котелок у меня литровый? Мой ответ будет таким: у меня есть горелка, которая с равным успехом кипятит и литровый котелок, и 8-литровый кан. Вот ею я и пользуюсь во всех случаях. Она гораздо объёмнее и тяжелее набалонной, но для меня это неважно. А вот её универсальность и мощность (читай - скорость закипания того самого литрового котелка) мне нравится. Это - субъективное, только моё, и о рациональности можно спорить, но - вот так Думаю, найдутся и другие, кто думает так же. И вторая причина - набалонная горелка рассчитана на сухой газ. Просто потому, что баллон у неё всегда стоит клапаном вверх. А значит, чуть холод - и больше полу-баллона израсходовать не выйдет, потому что пламя станет таким, что пока закипит - замерзнешь на хрен... если вообще закипит Так что, Серега, горелка без испарителя, в моем понимании, никак не может быть горелкой мечты. И я сильно подозреваю, что немало людей со мной согласится.

Позволю себе продолжить: ...потому что если бы она была, то была бы только она ©

Я убежден, что отрицательный. Поясню. Если горелка работает на сухом газу, то испарение происходит в баллоне. Испарение - процесс эндотермический, т. е. поглощающий тепло. В процессе выкипания газ в баллоне охлаждается, что каждый из нас наверняка наблюдал: баллон при работе становится ощутимо холоднее окружающего воздуха, а иногда и инеем покрывается. Так вот, чтобы выкипание продолжалось, нужен приток энергии на испарение. А теперь - внимание, правильный вопрос: откуда берется эта энергия? И я уверенно отвечу: из окружающего воздуха. Даже если на дворе минус. Звучит непривычно, но баллон НАГРЕВАЕТСЯ от воздуха даже на морозе. Просто потому, что через 3 мин работы он становится холоднее этого воздуха. А любой теплоизолятор УХУДШАЕТ теплопередачу от воздуха к баллону, т. е. испарение газа в баллоне замедляется, давление падает и пламя уменьшается. То есть, даже в снег закапывать баллон не следует, т. к. снег - неплохой теплоизолятор. А уж тем более укутывать или напяливать чехол. Мы стремимся укутаться, если холодно. И, не задумываясь, переносим эту привычку на баллон: если его укутать, ему будет теплее Но упускаем, что наше тело имеет температуру выше окружающего воздуха, поэтому оно тепло отдаёт. А у баллона-то всё наоборот! Он тепло из воздуха как раз получает. Поэтому ему не чехол нужен, а оребрение какое-нибудь Если горелка снабжена испарителем, а баллон расположен так, что в неё идет жидкий газ, то испарение происходит в подогреваемом испарителе, а не в баллоне. Но это не значит, что баллон не охлаждается. Газ из него уходит, этот объем нужно таки восполнять, поэтому испарение в баллоне все же будет происходить. Пусть в десятки раз медленнее, но баллон будет охлаждаться. Поэтому его не стоит ни кутать, ни закапывать в снег, даже если горелка работает на жидком газу.

Фобии - штука понятная, но я все же предпочитаю не руководствоваться ими. Предпочитаю знать. И в случае с баллонами вижу такую возможность. Потому что их можно проверить "на берегу". Чего мы опасаемся? Всякой срани в газе - типа ржавчины, воды, газового конденсата (маслянистая хрень, которая не испаряется, зато забивает форсунку и испаритель горелки). Все это легко увидеть своими глазами. Переворачиваем баллон - неважно, цанговый ли, резбовой - клапаном вниз и оставляем на полчаса. Чтобы грязь, если она есть, отстоялась и собралась в районе клапана. А потом подставляем бумажную столовую салфетку или квадратик белой туалетной бумаги под клапан и, нажав клапан, коротко пшикаем на бумагу газом. Если через 5 сек на бумаге не останется ни следа - газ чистый. Если останется, баллоном можно пользоваться, но только не переворачивая его, чтобы вся грязь так и осталась на дне. Для горелки без испарителя, собстно, это - естественный режим работы, иначе она начинает коптить и плеваться пламенем. Для цангового баллона надо учитывать, что топливозаборная трубка там - Г-образная, и повернута она в сторону выреза в цанге. Так что его лучше отстаивать под 45 градусов вверх дном, повернув вырезом цанги вниз. Может, фирменный газ Primus или MSA и будет гарантированно чистым, но вот вопрос: где его взять, сколько он будет стоить и, самое главное - где гарантия, что это не подделка? Так что надежнее все же исходить из того, что резьбовой баллон заполнен газом из той же ржавой бочки, что и кЕтайский дихлофос

Кстати о шлангах. Из того, что я читал, многие сходятся во мнении, что слабое звено "самостоятельной" (т. е. не навинчивающейся на баллон, а имеющей ножки) горелки - шланг. Он то истрёпывается, то переламывается на морозе, то начинает травить, чаще со стороны горелки. И выходит, что сама по себе горелка работает себе и работает, а из-за шланга - отказы. Причем, как водится, в самый неподходящий момент. Я было думал, что буду просто менять шланги по мере надобности, благо стоят они на Али недорого. Но быстро убедился, что если с того конца, что к баллону, они стандартные, то со стороны горелки - к каждой нужен свой штуцер. И когда на моих горелках шланги со стороны горелки стали сначала прокручиваться, а потом и травить, я научился их перезаделывать. Но только хватает этого ненадолго. Похоже, из-за сильного нагрева резина теряет упругость. И ладно бы шланги с Али ценой 50 руб, так нет же. На недешевой брендовой титановой Fire Maple - та же история! Либо, несмотря на всю брендовость, они ставят дешевые шланги, либо условия работы там такие, что резина долго не живет. А что у нас держит высокую температуру и бензин/газ одновременно? Силиконовая резина! Армированного или оплетенного металлом силиконового шланга найти мне не удалось, зато нашел шланг с 2-миллиметровой стенкой, 6Х2 мм. И заказал, https://aliexpress.ru/item/4000556484740.html Вот приедет, буду тестить и выяснять, держит ли он рабочее давление без внешней оплетки. Если нет, то буду использовать оплетку от исходного шланга. Надеюсь, силикон будет жить. Нагрева до ~250 град он не боится, не дубеет на холоде и не разрушается нефтепродуктами. Как будут результаты - напишу.

Она при работе не калится, Антон. Я специально наблюдал. И вообще, горелка типа той, что у тебя на фото, при работе темная - если хотя бы в среднем режиме трудится. Тем более на максимуме. Я это понимаю так, что поток газовоздушной смеси охлаждает рассекатель (эту дырчатую перевернутую тарелку) и уж тем более сетку (если она есть), которая от пламени еще дальше, чем рассекатель. И только в минимальных режимах рассекатель краснеет. Вижу тому 2 причины: уменьшается его обдув холодной газовоздушной смесью; и уменьшается величина язычков пламени, т. е. зона сгорания приближается к рассекателю. Но и тогда сетка остается черной - на фоне светящегося рассекателя это хорошо видно. Эрго: единственное назначение сетки я вижу в завихрении потока смеси и выравнивании давления под рассекателем. Это помогает получить язычки пламени одинакового размера по всей его площади. Кстати, во - я вспомнил. Есть у меня горелка-конфорка из недорогих, она от рождения как раз без сетки. И вот у неё есть особенность: ближе к центру рассекателя язычки пламени у неё заметно больше, чем на периферии. Это - одна из причин, по которым я таки решился раскошелиться на горелку FireMaple.

Видимо, они там обитают. Может, гнездо у них там.

Я думаю так же. Не проверял, но сильно подозреваю: если убрать эту сетку, язычки пламени по периферии горелки будут намного слабее центральных. Если бы меня спросили, может ли пламя пойти по шлангу, наполненному чистым газом (не газовоздушной смесью) - я бы сказал, что не может. Потому что, по моим данным, сам по себе газ не горит. Только в смеси с кислородом. Причем в определенной пропорции; если смесь богаче или беднее - опять же не горит. Но возможно, я чего-то не знаю.

Не думаю...

Думаю, для туристов - закрытие тур. сезона; для просто катальцев - просто сезона. А для тех, кто ездит круглый год... да и для всех остальных, думается - повод собраться вместе. Посмотреть друг на друга, пообщаться, шашлыка пожрать и гитару послушать. И, собстно, вопрос: а почему другие причины собраться вместе должны быть альтернативными? То есть, замещающими и исключающими первичную? Любой повод собраться вместе - это хорошо.

+ + Думаю, это разумный минимум. Если, конечно, мы хотим не отстоять свои права, а просто ездить. Что до меня, то я готов не настаивать на неких правах, а удовлетвориться возможностью проехать. Кстати, бороться врукопашную с машиной - дело непростое. Тут лучше привлечь на свою сторону другую машину. Например, у нас в городе периодически появляются вело-активисты. Вело-дорожки там, вело-парады... может, как-то их подключить? И упор делать не на удобство проезда для велосипедиста, а на препятствование горожанам вести здоровый образ жизни?

Ты знаешь, я сегодня тоже катнул. На работу же как-то надо было попасть И ехать было хорошо. Первые 5-7 минут чуть холоднее, чем надо, остальные 15 - чуть жарче. А что одеваться как капусте приходится - это недолго будет мешать. Еще пара недель - и привыкнешь, будто так и надо. Это всё фигня на самом деле, главное - ехать. Как там римляне сказывали - "плавать в море необходимо..."? Так вот я уже скажу, что они таки правы.

Есть такое. Поэтому и туго, и неравномерно крутятся. Я всегда отпускал, и всё становилось хорошо. Отчего же. Меняется, только надо иметь с собой ключи, тогда 10 мин - и поехали дальше.

По идее, насыпь более живучая. Там, где у прома работает 2-3 шарика, у насыпного 4-5. Просто потому, что в насыпном шарики теснее расположены, практически без зазоров. Соотв-но, точечная нагрузка на конуса меньше, т. е. меньше и износ. И опыт многих владельцев приличных втулок это подтверждает, годами работает... если не мочить. Броды и мойка под давлением убивают любые подшипники. А еще насыпь можно регулировать по мере износа. Раньше, когда новую втулку взять было просто негде, это играло. И, слышал я, у насыпных потери на качение меньше. Шарики не трутся о сепараторы. Для спортсменов это, наверное, важно - у них всякая мелочь может помочь или помешать победе. У меня во всех втулках промы, я их целенаправленно выбирал. Но это из-за старого опыта с советскими втулками, там возни с конусами-шариками мне хватило. Сам подбирал сталь, вытачивал и закаливал конуса, подбирал шарики... вот и потянуло на промподшипники. А на современных узлах - разницы, как по мне, нет. Если, конечно, говорить о качественных втулках.

А, да... было дело

@Anton_34, насчет тормозов, вилки и переключателя (сугубо моё, субъективное мнение... впрочем, как во всех остальных пОстах в теме ) Вилка. Когда я с макета-эластомерки пересел на воздушку, разницу я ощутил сразу. И еще какую! Кайфа от езды резко прибавилось - но пока ездил на эластомерке, был ею доволен и проблем не видел. Меня беспокоила потенциальная склонность к отказам - высокое давление воздуха, куча резинок-манжет... все-таки стальная пружина - она "предмет простой и никуда не денется". Практика показала, что мои опасения были умозрительными. Конечно, как любой сложный узел в сравнении с простым, теоретически воздушная вилка в надежности уступает. Но имеющегося уровня надежности, в сочетании с моей эксплуатацией, хватило более чем на 50 тыс. км. На моей Торе-302 даже пыльники до сих пор родные, а люфт в ногах до сих пор не поддается обнаружению. Тормоза. Главная причина моего перехода с V-брейков на диски - зимняя езда. Проехал по лужице, продавил ледок, намочил обода - они тут же обледенели, и всё, тормозов у тебя нету. Если обледенела часть обода, торможение становится дерганым, переднее колесо уходит в снос. А зимние дороги - они опасные, особенно с учетом того, что я езжу в основном по авто-дорогам. И скользко там не только мне. Так что для меня диски - необходимость, т. к. езжу я круглый год. Андрей изложил свое видение тормозов, в частности - дисковой механики. Я с ним тут не совпадаю, у меня дисковая механика на обоих велах, двухподвесе и хардтейле. Авид-ББ7. Они меня устраивают полностью, смотреть в сторону гидравлики у меня просто нет причин. Неделю я отъездил с передним гидравлическим тормозом, разницы не увидел и остался на механике. Так что, на мой взгляд, какой-то существенной разницы в типе привода тормозов нет, если это дисковые тормоза. Но тут уж кому чё... мне - дубовую надежность, Андрею - нежную отзывчивость и возможность тормозить одним пальчиком Переключатель, в частности, задний. Тут мы с тобой, похоже, совпадаем. Если узел уверенно и надежно выполняет свою функцию, в нашем случае - переключает передачи, то я от него больше ничего и не жду. Ты, судя по твоему пОсту - тоже. Но есть люди, которым нужна некая особая четкость переключения (которая, по моим наблюдениям, сильно зависит еще и от модели и состояния кассеты и цепи). Им, людям этим, важен звук, с которым происходит переключение, вибрация от перехода цепи со звезды на звезду. Ну чё... имеют право. Я тоже бываю гурманом, только в чем-то другом. Скажем, в горелках. И, если резюмировать: можно ездить на том, что есть - если оно тебя в целом устраивает. А начинать менять только тогда, когда ты недоволен чем-то и знаешь, чего хочешь. Это - если прагматически. Если же хочешь... ну, скажем так - побаловать себя, то можно стремиться к чему-то, что может и, по идее, должно бы быть лучше имеющегося. Одно НО. Прежде чем решишь всерьёз потратиться, найди все же возможность пощупать, надо ли оно тебе вообще. Потому что когда речь идет о твоих оценках, то только ты сам их сможешь вынести.

Из того, что знаю я: у него за последние пол-года переключатель влетал в спицы дважды. Свежий Аливио Шедоу, куплен года полтора-два назад. Как он мне сказал, внутренняя щечка натяжителя цепи сделана будто из сырого алюминия, из которого в СССР столовые вилки штамповали. В какие-то моменты натяжитель уводит внутрь, и он влетает в спицы. Гнется, как сопля. У меня в этом году в майском походе переключатель тоже побывал в спицах. Палка в колесо на лесной дороге. Не повезло, вся группа проехала, а я её "подобрал". Минус 2 спицы, минус петух, минус переключатель. У меня старенький Аливио, купленный вместе с велом в 2009-м году. Года четыре он, правда, пролежал в резерве. Натяжитель приобрел удивительную форму - чуть ли не в узел завязался, но не лопнул. Я как увидел это, решил - всё, отъездился. Однако на той же лесной дороге мне удалось его выпрямить, буквально на коленке, и через полтора часа я поехал дальше. Передачи работали все. Выпрямлять было непросто - металл там добрый. Уже дома я окончательно привел переключатель в норму, и сейчас он работает полноценно. Я даже новый покупать не стал, не увидел смысла. Перетряхнул я его основательно, и что меня приятно удивило - больших люфтов в параллелограмме я не увидел, хотя прошел он больше 20 тысяч. А Алекс говорил, что его двухгодовалый Аливио Шедоу уже разболтался и заметно люфтит.