Belka205

Для нынешней вечерней температуры у тебя в слове "свежеподогретая водка" не слишком много ошибок?

Ну, людей, которые считали, что просто чтобы отойти за угол отлить, нужно брать с собой минимум два фонарика, водку, булку и палку колбасы я вживую видел. Предусмотрительность не бывает излишней. Другая крайность - непредусмотрительные люди на ашанбайках, которые умудрились на верхний Чатырдаг по яндекскартам заехать и там потеряться без еды и горелок (наверное, но снег им было топить нечем) и словить ночной минус. Вот они бледно выглядели.

И можно больше не париться на тему пластмасски. Вообще, "горелки мечты" похоже нет, поэтому даже у нетуристического меня их две.

Я в своё время Южный Парк с третьей попытки одолел. Это просто один из, да, хорошо прошитых стереотипов, но, пласт кина 70х вполне конечен, а мультики пока вполне делают. Не, ну можно в пятничку обложиться чем нибудь из Красного и Белого и пересмотреть опять в 20+ раз красивый конечно Delicatessen, но можно и попробовать перелезть через этот барьер. Ну, начать с чего нибудь честного 3дшного почти реалистичного, есть даже просто бесчеловечные из за сплошного спецэффекта фильмы, GANTZ O, например, "Роботы" часть серий. Ну или наоборот, начать с красивой классики 2дшной с закосом под 3д https://www.youtube.com/watch?v=jcRlGlu199o Ну или Кролика Роджера накрайняк пересмотреть чтобы мягко адаптироваться

Да это маркетологи, как обычно, отметились, консультанты по зрелищности, которым пофиг логика, пусть лучше красиво. Это те же люди, из за которых бежать от паравоза приходится между рельсами, заезжать неперменно на заброшеную заправку чтобы сходить в заброшеный ссортир, уходить в цифровом иллюзорном мире исключительно в проводной иллюзорный же телефон и кунфучить виртуальными руками виртуальных спецагентов и всё вот это, которе вроде не имеет смысла но удлинняет фильм и добавляет зрелищности. Вот поэтому сейчас лучше смотреть не фильмы, которые как раз находятся на пике этой самой тупой зрелищности благодаря подешевевшим спецэффектам и представляют из себя сплошной спецэффект, а мультики, которые это бездумное упарываение в спецэффекты переросли ещё в прошлом веке и за неимением этой самой зрелищности довольно логичны. Естественно не подряд все - все, но достойные есть.

Работоспособность "как было" сохранена. Железная часть горелки на резьбе на латунную наворачивается и весь этот бутерброд нормально прижимает. Тряпка - чтоб не громыхало, ну и как тряпка. Типа пены, ну примерно, я не замерял. Я их сначала в Архызе в магазе увидал, потом погуглил - они в строймагах часто встречаются, ну, мне любопытно стало, чёкак.

https://leroymerlin.ru/product/ballon-c-gazom-15485135/ в частности Банальное двойное использование, эта часть горелки ещё и тупо крышка от отсека с остальной горелкой, который - та дырка снизу котелка, где радиатор.

Обсуждение на велофоруме наверное круче разбора даже. (не смотрел не осуждаю) И короче и наверняка содержательней.

Ключевые слова - джетбойл(а не закос под него) и штатный. Ну и почти два это не 3.5 Не, возможно, можно и ведро поставить, для тиктока или инстаграма. Вообще, обычно если есть кастрюля на 3+ литра, и куча баллонов, то и горелка обычно не одна. И лучше под кастрюлю ставить нормальную горелку на лапках, а это вот использовать по прямому назначению, как быстрый чайник. Вот крайне лень бало доставать: Повторю вопрос, который потерялся: 300 граммовые балллоны резбовые кто нибудь уже использовал?

Я вот сильно не уверен, что на горелки, которые без своих собственных ножек, а тупо накручены на баллон вообще безопасно что то больше литра ставить. Особенно если горелка изначально заточена под свою литровую кастрюлю и сделана наполовину из пластика.

Кружку держит, ведро не ставил. Сковородку выдержит, но нафига?

Самая простая конструкция с тремя ногами из одной спицы 26" рваной, тупо ставица в эту железную чашку, у меня в ней дырки не во всё дно, так что нормально ставица. В такой, как на твоей картинке я б тупо сделал три дырки и завернул три болта с гайками, ну, если оно конечно надо. Ну и ведёрный котелок не ставил бы.

Рабочий инструмент должен быть прост и надёжен как валенок. Приблуда из велоспицы, кста, и легче и компактней. А кружку подогреть так вообще хаватает ветки или камешков. Ну и это ещё додуматься надо в горелку ставить пластмасску. Единственное объяснение наличия её там - маркетологи злые постарались.

1 Я только за, но, не думаю, что на ютубах этих вражеских таких экспериментов до сих пор нет. Меня бы больше интересовал эксперимент по подбору максимально экономичного режима горелки. 2 Ну я, например, но не к чертям, а так, слегка, и не Х2, а Х1, впрочем, одна хрень. С неродной кастрюлей, на которую отводит тепло эта верхняя железка, это элементарно делается.

Это если их все на всю дорогу с собой тащить, по тундре например, или в пустыне. В условном Крыму или на Кавказе, как подсказано выше, дихлофос придётся таскать вообще всего один на рыло. Не, есть вариант переливать газ в резьбовой баллон прям у магазина, но, наверное будет просто лень. Прикол в том, что если резьбовой баллон не условный "следопыт", то с большой вероятностью в нём другая смесь, особенно если это на баллоне явно написано. Резьбовые бывают специальные зимние. Дихлофосы, впрочем, тоже, наверное. Но с дихлофосом из обычного магазина, который не хотел гореть без пинков при лёгком минусе, я попадал раза три. Впрочем, будучи перелитой в резбовой стограммовый баллон та же смесь вполне себе горит, просто потому, что резбовой баллон от навинченой на него горелки греется заметно сильнее. Ну, то есть, если дихлофос из простого магазина и возможен минус, то нужен шланг таки. + Кста, а резьбовые длинные 300+ граммовые баллоны никто не использовал? Типа https://leroymerlin.ru/product/ballon-c-gazom-15485135/ А то они и достаточно часто попадаются в строительных магазинах и смеси в них бывают разные. Резьба вроде такая же, на стандартный шланг должно навернуться наверное, но, как он буде , интересно, работать в лежачем положении?

Ну, собственно, в классическом сценарии применения оно должно быть настолько устойчиво, чтобы было не стрёмно от сидящего себя в метре это поставить (ибо что бывает я видел однажды), причём устойчиво и на травке, и на камешках, не только на столе и ли специально подготовленной бетонной площадке, мне кажется, все эти лапки не сильно устойчивости добавляют. И, кажется мне, что чем ниже та часть, где собственно пламя, тем меньше возможный ветер и меньше расход газа, ради снижения которго всё это собственно и затевалось. Ну, то есть, лишних даже 100 - 150 грамм более устойчивой горелки или переходника за возможность поставить горелку рядом и не скакать не должно особо напрягать. А чем так плох шланг?

Переходник конкретно этот имеет пару минусов: Конструкция эта конкретно неустойчива на любой поверхности, особенно с литром воды сверху, ну, кроме случаев, когда её удалось запихать между брёвен или камней. В хоть чуть минус дихлофос из магазина не хочет гореть, а ближе к теплу его не подвинуть. Я вот наоборот собираюсь с этой треноги на шланговый переходник соскочить. Кста, что интересно, пустой диклофос без колпачка защитного весит 103 грамма, средний резьбовой баллон - 132, большой - 223 грамма, то есть, при наличии низкой горелки сразу под дихлофос смысла в резьбовых баллонах просто нет.

Боюсь, это тупо маркетинг. Угадай, какая часть всей этой конструкции самая недолговечкая?

Вполне может быть. А может и тупо дополнительный рассеиватель - тормозитель потока, видел горелку с только сеткой. В может и всё вместе, просто потому , что так сложилось исторически, не думаю что там целый институт горелочный инженерит эти горелки для туристов.

Для этого сетка должна при работе минимум светиться, и тогда сама вот эта штука с дырками была бы уже не белая. Я б не трогал Впрочем, ели руки чешутся, и сама вот эта горелка выворачивается, можно немного её разборность и компактность увеличить. Зачем? Ну у меня она живёт не в котелке, а в его днище. А в котелок соответственно большой баллон лезет.

Ну, некоторые это не все. Ну, вот, простой критерий, не было просмотров за год - чирик, ибо нефиг. Не, когда лет через 3000 волгоградологи или там велологи раскопают сервер, они, конечно, наверно будут благодарны за все эти заботливо сохранённые фотки наверное, но так ли нам надо заботиться о них? Опять же, чего мало, то и ценно, меньше сохранится - ценнее будет для них.

Вот однозначно да, но, ценность фоток из отчёта о покатушке свежей будет нулевой уже примерно через месяц, а через год они точно мало кому потребуются, так что не вижу смысла думать о надёжности хранилища. Ну а те, чьи фотки имеют самоценность и тем более коммерческую ценность, думаю, уже и так решили вопрос с их хранением. Кста, вот и вариант решения проблемы места: фотки, которые год, например, никто не смотрел - тупо чистить.

webp например Тот же яндекс даёт километровые ссылы без расширения, если совать их без всей этой яндексовской требухи: https://downloader.disk.yandex.ru/preview/945c667d0ccfb32575d0e585e6c04cc3ba1ff4198515f996447958e17587054a/616eb024/d0i8uuZ70gOS25grgQS1L-3GorJyT4oLNYlI321ErLCiS86OINm8ZGELKqqFOctrCOvWNuAtdwtKQAIJ3mrc3A%3D%3D?uid=0&filename=DSC_1876.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=2048x2048Не, можно подобрать и другое фоткохранилище, но чужих картинок со всякой ржакой в интернете без расширеия чуть не половина + Вообще, я бы исходил из наличия у всех участников форума мабил с тяжёлыми фотками и более того, видео. И вот кажется мне, что единственным долговременным решением будет таки внешнее халявное хранилище. Рекомендуемое (и вовсе не яндекс дебильный), с инструкцией по заливке туда и размещению здесь ссыл.

Вот ещё бы убрать запрет на ссылы на фотки без стандартных расширений. И ссылы такие встечаются ну очень часто и расширений новых добавилось за последнее время.