Jlogblpb

Думал это к другому фото камент был. Ну да ладно, пусть будут ужи

И восьмой вид змей - гадюка Никольского (Vipera nikolskii). Редкая малоизученная змея, внесена в Красную книгу РФ. В Волгоградской области живет только в поймах рек бассейна Дона. Змея антрацитово-черного цвета, ядовита. http://vlg-bloger-club.livejournal.com/1327100.html Самая последняя, в самом низу

по сути да, у нас реально опасность для жизни представляет только каракурт, черная гадюка которая водится только возле дона и мало изучена и клещи, поскольку могут быть инцифалитными

Гадюка это, череп выпирает за пределы тела, если и длина не более 60 см, то 100% гадюка. Ужи и полозы есть расцветки похожей на гадюку, но голова у них не выпирает шире тела. И круглые зрачки не есть признак не ядовитой змеи. В той же астраханской области есть змеюка около метра размером, с круглыми зрачками и очень ядовита, вроде даже ядовитее чем гадюка. окраса типа оливкового цвета. в прошлом году видел такую у нас, вот мне интересно полоз какой то был или немного сместился ареал обитания ввиду потепления.. Да и гадюки у нас встречаются вполне часто, совсем не редкость это. Катался в прошлом году по пойме и промзоне красноармейского района, насмотрелся на них в избытке. Нашел волгоградского блогера с множеством фото змей и разъяснением что и кто из них. Кто опасен, кто нет. Вроде не ак страшно стало, но все равно природный ужас побороть сложно. Терпеть их ненавижу, посмотрев на ваши фото вся шерсть на теле уже дыбом! В этом году катаюсь по горе чтобы не встречаться с этими милыми гадами, там их поменьше, один раз только видел след на песке от переползшей змеи, не одной встречи! Очень рад этому. Помимо гадов встречал на горе 2 раза лисицу, прикольные такие животинки, зайца, болотную черепаху в пойме с Андреем _9999 встретили, с ним же пару раз ежей, один даже убегать не хотел, сильно нами интересовался, но как только достал телефон свалил в траву. Прямо в жилом массиве на пруду встретил в мае журавля или цаплю, вот красивая птица! И пару раз в прошлом году встречал пауков огромных, с ладонь, похоже тарантулы, не спрашивал я у них, мимо одного проехал чуть не задавив, а второй полз через дорогу, пока достал телефон уполз в траву, догонять не стал.

Пусть думают, за то меня зазевавшийся автомобилист не снесет. Не хочу быть правим, но мертвым.

Ну да, действительно..

Ну вот и решен,намой взгляд, вопрос: В суде никто не примет аргументы о том что там много детей и т.п. по ПДД должен был двигаться там. Я тоже езжу.

В разрез ПДД стараюсь ездить по дорогам общего пользования по встречной полосе, дабы видеть кто и как едет. Да не по правилам, но вот в данной ситуации помогло бы избежать ДТП, место для маневра было

Понятно что нет выезда на встречку, 3 полосы в каждую сторону. Но вот как в ПДД прописано для велосипедистов, можно покидать обочину первой полосы или нет? Если можно и он объехал троллейбус по правилам, не уведомив сигналом, то он получает штраф за "не включение поворотников" а логан виноват. за несоблюдение дистанции, поскольку догнал его значительно позже того как он перестроился, должен был по сути пристроиться назад и дождаться когда велосипедист покинет полосу, а значит вина на логане. А по поводу неизвестно, так перед остановкой знак должен стоять, если его нет, то троллейбус был не на остановке, а просто встал, а если есть, но велосипедист его не увидел/не знал, то это его проблемы, надо смотреть и знать, это не освобождает от ответственности. Но в любом случае первым делом стоит обратить внимание на наличие тротуара сбоку от дороги, если он есть, а мне кажется что есть, то однозначно велосипедиста согласно ПДД, на проезжей части не должно было быть.

Конечно не стал бы если бы не было соблазна поместиться вдвоем в одной полосе.я же говорю лично я бы подождал пока проедет, или сдвинулся на пол полосы вбок заняв половину третьей, предварительно убедившись в безопасности маневра. Ну а если плохое настроение, то проехал бюы до конца троллейбуса за велосипедистом и обсигналил бы его с ног до головы сделав страшное лицо. Просто я понимаю, что у велосипедиста страховки нет и ДТП с ним это 100% суд. Окажется. что у него малолетний ребенок и зарабатывает он 20 тыс в месяц итого я буду получать по 100 руб в течении 20 лет пока онне компенсирует мне все затраты на ремонт.. я лучше подожду, посигналю (если он не прав) и состряпаю страшное лицо, в особо страшных случаях (типа поперк дороги не по переходу) дешевле выйдет.. Теперь вот владельцу возиться, с судом и т.п. а он наймет юриста, может сразу выиграет, а может нет, да апелляции, да неявки в суд... короче немереное количество геморроя. Если машина конечно в "КАСКЕ" то вопросов нет и нет их к велосипедисту. Неважно как появились царапины.

Я вот сей час не помню правил дословно, а искать ковырять и вычитывать лень, но знаю точно, что: если авто встало на однополосной дороге и его объехать нельзя не выехав на полосу встречного движения переехав сплошную, я двигаться не могу!!! Да таковы правила (может что то изменилось, но в редакции 2 года назад было так), если же он включил "аварийку" (маршрутчикам спасибо), то объехать я его могу. И вот общественный транспорт остановившийся на остановке я объехать не могу, я обязан ждать!!! Каждое утро езжу по набережной красноармейского района и объезжаю троллейбусы, очень радуюсь отсутствующей разметке и мысленно говорю спасибо маршрутчикам нарушившим ПДД и остановившимся вне остановки подобрать пассажира, но включившим аварийку.

Ну вот на первой фото видно что автомобиль находится на пересечении 1 и 2 полосы, а на втором фото он уже посредине второй полосы т.е. он так же объезжал троллейбус и видимо маневр совершил не очень удачно и зацепил велосипедиста. Ну по сути выходит так: Велосипед такой же вид транспорта и занял вторую полосу, где авто должен был его объехать. Однако, по ПДД велосипедиста на второй полосе быть не должно... так что выходить что виноват велосипедист. И единственный вариант выйти тут "победителем" был сразе же остановиться и самому вызвать ГИБДД. тогда у автомобилиста покидание места ДТП и все косяки на него.. Ну или самому свалить, в конце концов внимательнее ездить надо, лично я бы подождал пока велосипедист объедет троллейбус и только тогда обогнал бы его. По ПДД выходит что велосипедист не должен покидать обочину первой полосы, а если рядом есть пешеходная дорожка должен был следовать по ней. Если она реально там есть,то 100% виноват велосипедист (сочувствую), если ее нет, то вот тут можно пробовать оспорить решение через суд проконсультировавшись предварительно со специалистом (юристом занимающимся ДТП)

Меньше месяца,они только вышли

Не припаркованное, а остановившееся для высадки/посадки пассажиров

ну вот то что уехал это конечно и несомненно плохо, найди тех у кого видео и покажи что автомобилист так же уехал, а это сразу лишение на год или 15 суток, и вот тут ты уже в выигрыше, либо пусть сам ремонтирует либо ремонтируешь ты и год он без прав. Далее есть ли там пешеходный переход, если есть, то опять тебе плохо, если нет, то ты не нарушил ничего. так же уточнить нужно ли ждать когда троллейбус уедет или можно объезжать, потому что если однополосная дорога и разделительная сплошная, то объезжать троллейбус через сплошную нельзя. короче курит правила нужно

@den, да, в автосрачах я участвовал! много! Но мы пока не скатились. у нас дискуссия Как не назови результат не меняется.

Это не основания, это примеры. И примеры очень полезны, если мы разбираем к примеру как заменить заднюю трещотку, есть конкретная трещотка и способ ее замены, и следуя конкретному примеру мы должны получить конкретный результат, т.к. переменных тут не особенно много. Но в случае когда кто то, откуда то падает, как то. с какой то скорость, переменных не просто больше, их больше на порядок. И следуя примеру как упал ождин человек, мы вряд ли получим аналогичное падение другого человека, если не учтем все эти переменные. а все их учесть невозможно. Таким образом подобные примеры не могут быть основанием к тому что всегда подобное падение приводит к подобным результатам.

Конечно безосновательных, но так же и неопровержимых. Несколько не по теме, но за то по сути спора. Знаю несколько случаев, когда ремень безопасности в машине убивал людей, знаю случаи когда непристегнутые люди при аварии вываливались из машины и оставались живы благодаря тому что вывалились, знаю случаи когда подушки безопасности срабатывая ломали шею при незначительной аварии от которой синяков бы не осталось. Все это не может являться аргументом за то чтобы не пристегиваться и выбирать автомобили без подушек безопасности, так же это не может и призывать к обратным действиям. Хотя я видел людей которые не пристегиваются исходя именно из этого. С шлемом аналогично. Не может быть двух одинаковых случаев. Даже при одном весе велосипедиста, при одной скорости, на одной дороге и даже при одинаковой температуре окружающего воздуха и силе и направлении ветра, один человек при падении как то изогнулся и упал на голову по касательной, а другой может расслабился и последствия вышли кардинально разные, а третий, предположим, последние 10 лет бетонные блики ломает головой, так упав при тех же самых условиях асфальт повредил.. Короче можно долго приводить подобные воображаемые примеры, или примеры даже совершенно не воображаемые, а наоборот случившиеся с вами и вашими знакомыми, или вот со мной к примеру, но все это не может являться аргументом. К примеру когда я кувыркнулся через переднее колесо и приземлился на руку, потому что в детстве как только не падал с велика и рефлексы к счастью сохранились, я выбил себе всю кисть и неделю не двигал рукой вовсе, а потом еще месяц она болела от каждого движения, а кто то кто может занимался когда то гимнастикой, или просто весит не 105 кг как я отделался бы просто свезенной кожей.

Да еще с некой, пусть и небольшой, начальной скоростью вектор которой параллелен земле Нигде я такого не предполагал и из моих слов этого не следует. Я лишь написал, что если череп и уцелеет, а он скорее всего уцелеет и без шлема, то не выдержит шея.Тут она самое слабое звено. Более того не где не писал, что я против шлема, хотя вижу вы меня причислили к противникам. Слог тут несколько иной, вот если бы я написал "если не проломишь голову то сломаешь шею" или "если не проломишь голову, значит сломаешь шею" тогда это было бы именно утверждение. Сие обсуждение и вся эта тема и есть уровень "детских рассуждалок" и не более того, все утверждения и факты большинства (пишу большинства поскольку всю тему не прочел и не могу писать утвердительно, а лишь опять таки предполагаю исходя из опыта общения на форумах вообще) есть именно такой уровень (а у меня было так, а у меня было эдак, а вот если предположить..., а вот тогда будет скорее всего вот так.. и т.п.). Дабы тема стала уровнем выше, нужны какие то выкладки, к примеру научно доказанные факты, что человек падающий вертикально вниз головой с расстояния 1-1.5 метра проломит, или не проломит череп, сломает или не сломает шею, или например человек массой в 70 кг. не сломает, а вот свыше 70 кг. уже есть вероятность N%, а человек массой тела выше 100 кг, обязательно сломает. Ну или что то в этом роде. Полагаю если и есть подобные эксперименты то на данном форуме не приведены, поправьте меня если я ошибаюсь. Еще раз напишу я не за и не против шлема, каждый должен решать самостоятельно и за себя, ну или за своего ребенка. Лично я катаюсь без шлема, а вот на дочку пожалуй одел бы если бы она поактивней занималась велосипедом.

Сустав заклинило при тренсформации

Можно, я падал, пытался на переднем колесе проехать и.. ну короче перелетел и как раз вниз головой, но как то приземлился на левую руку. Однако полагаю падая вниз головой шлем не поможет, не проломишь голову так сломаешь шею..

Вообще как я понимаю шлем может защитить голову только от падения небольшого и самостоятельного или когда в вас врезается такой же велосипедист. При столкновении с транспортом, да если еще этот транспорт едет с какой то более менее вменяемой скоростью 50+, спасти может только чудо и везение.

Пожалуй остановлюсь на этом варианте, если не выдержит ось.

@doc.,а есть чтл то подобное, но за 1500 примерно? Дорого выходит.

Что то не хочется эксперементировать..В такой вот втулке я уже ломал ось