Ширина — лишь самая начальная, отправная точка. Далее идут ничуть не менее важные характеристики формы и жесткости седла, которые никаким прикладыванием гипсового портрета своей ненаглядной Ж не решишь. Если опыта нет. А если есть — нужную ширину ты и так знаешь. Я их перемерил штук 6 или 7, на трех из них проехал по нескольку тысяч, пока не уяснил желаемую форму. Но воочию увидел «самое то» лишь случайно, на лисапеде Трайдента. А он возьми и предложи на покатушке прокатиться на его новеньком дважды подвесе. Он хотел мою Ж меня задним амортом восхитить, и Ж оценила моментально. Правда, не аморт. В конце концов, где-то через полгодика мы махнулись седлами, ибо мое Velo (не всем известный плюш, а с цыфрами какое-то, более плоское и жесткое) в общем, ему... его Ж... ему... понравилось, в общем. И стало мне щастье. Тут проблема в чем. На забугорных сайтах похожее на это седло от Sella нашлось, конечно — но вот такое или не такое? по кривым фоткам хрен поймешь, а они ж (производители) обожают менять модели по десять раз на дню. Это же Ж просто. В рот им дышло. Влад так и не привез мне ничего похожего... Трайдент, видя мои алчнущие взгляды (рядом же Ж-ми на одной работе сидим), сжалился и предложил махнуть не глядя. Чтоб я больше не глядел (в смысле, алчущим взглядом). За что ему большое человечье спасибо. *** Из важных моментов, для длительной езды, по нескольку часов в седле, нужно отметить: линию верха, если смотреть сбоку, а точнее, степень ее прогиба;заднюю часть этой линии, подъем к кормовой оконечности;линию верха, если смотреть сзади. Степень округлости, заваливания краев;наличие и выраженность мягких подушечек под седалищные бугры (мне заметно мешают);наличие продольной прорези (лично я на своих пробах не ощутил разницы, но на вяломании есть многочисленные свидетельства важности);общую мягкость седла. Ничего из этого ваш автопортрет (фрагмент) не поможет понять, только личный практический опыт.