Забор и столб на темной стороне Верблюда.

[alex_47_2009]

Граждане катающиеся! От нас с вами зависит останутся ли проклятые ворота и столб на своих местах или нет! Я абсолютно убежден, что если обращение в прокуратуру будут исходить не от одного Каварьянца, а от сотен ему подобных - забор не устоит! Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь! proc.pdf

[gven]

Вчера ехала и материлась..ну почему не открывать ворота хотя бы днем? все равно через них перелезают!

[karavai4eg]

Вроде  кто то юридически грамотный  хотел за это  прям взяться....?

[Olegator]

Я тоже отправил обращение свое в прокуратуру с приложением фото.

[Valery22]

А кто-нибудь проверял, что этот вопрос поднадзорен прокуратуре? Беглый поиск выдает только митинги.

Не вотчина ГИБДД и главы поселения это?

Изменено 1 сентября, 2021 пользователем Valery22

[Olegator]

@Valery22, не важно в какой орган отправляешь заявление. орган, определив, что обращение им подведомственно, должен переправить его в соответствующий компетентный орган. 

[alex_47_2009]

@Valery22,Из генпрок переправили в областную, та в Ср. Ахтубинскую. Если последняя отпишется, можно написать еще разок. Но уже с пометкой коррупция)

Изменено 1 сентября, 2021 пользователем alex_47_2009

[Valery22]

 

 

Из генпрок переправили в областную, та в Ср. Ахтубинскую. Если последняя отпишется, можно написать еще разок.

 

Я знаю как это работает. Каждый пересыл +30 дней. 

 

 

 

определив, что обращение им подведомственно, должен переправить его в соответствующий компетентный орган. 

 

Тут подведомственно отправляешь, а они пытаются футболить. Приходится им напоминать, что это их вотчина. В итоге продляют срок рассмотрения, как очень сложного дела. А с пересылами вообще концов не найдешь.

[Olegator]

У вас обширные знания

[Valery22]

Пожаловаться надо уметь.

[alex_47_2009]

Пришел ответ из Среднеахтубинской прокуратуры. Ответ меня опечалил. Про столб, вкраце - не предназначена плотина для проезда через нее, поэтому и столб лежит! А по гнусным воротам еще хлеще: не обнаружено препятствий. Младший советник юстиции предлагает пожаловаться его начальству или забить.

 

[Olegator]

Мне еще ответ не пришел. Интересно, как они не обнаружат препятствий, если я приложил фото забора. Хотя понимаю - все возможно.

[Olegator]

Вот ответ прокуратуры на мое обращение

 

 

[karavai4eg]

я правильно понимаю что фраза "...признаков ограничения свободного передвижения по территории, прилегающей к ерику Верблюд не установлено..." говорит о том  что никакого забора нет?

[Valery22]

Два месяца, чтобы получить отписку. Дальше будем писать?

[gven]

@Valery22,

А какие есть предложения? Пилить забор ночами?

Есть, конечно, вариант каждому писать по очереди. Создастся ощущение массовости запроса.. Возможно, что-то сдвинется с места, включая забор.

[Комедиант]

Более понятным языком, если ты захочешь проехать через территорию где установлены столики и беседки то тебе не должны препятствовать если не собираешься их арендовать. А дорога через плотину вовсе не дорога а просто тропинка через лес. Как-то так. Думаю придраться тут не к чему

[karavai4eg]

А дорога через плотину вовсе не дорога а просто тропинка через лес.

Зачем нужен в  лесу  забор, а  на  несуществующей  дороге ворота?

[gven]

Зачем в  лесу  забор, а  на  несуществующей  дороге ворота?

ну они воспользовались дыркой в заборе законе - ходить можно? можно. На веле проехать можно? можно. А удобно ли это, вопрос десятый. Ну и плотину надо беречь же)

[Комедиант]

@karavai4eg,тебе же (в том числе тебе) написали - катай где нормальные люди катает, а не передвигался по несуществующим дорогам и непроходимым лесам!

Тогда и заборы попадаться не будут

Изменено 13 октября, 2021 пользователем Комедиант

[Борисыч]

Проблема в том, что скоро нормальные люди смогут катать только вокруг двора.

 

И да, всё время так получается, что не так давно люди где-то ездили, были нормальными, а потом оказывается, что и они ненормальные всё это время были и дороги на самом деле не было.

Изменено 13 октября, 2021 пользователем Борисыч

[Olegator]

1. Дамба Верблюда

 

ПДД гласит: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

 

Получается, что грунтовка, ведущая от дамбы Верблюда до соединения с асфальтом у зоны отдыха на Верблюде, дорогой в юридическом смысле не является и согласно ответа является стихийно-возникшей, ни у кого на балансе или в собственности не находящейся. Ну да ладно, по ней нам никто передвигаться не запрещает.

 

Думаю, что тягаться со столбом на дамбе смысла особо нет, ибо дамба - это гидротехническое сооружение, не предназначенное напрямую для проезда транспорта, а велосипед, как вы знаете, также относится к транспортным средствам. Нашему проезду столб особо не мешает, а пешеходам тем более. Думаю тут можно забить.

 

2. Забор у зоны отдыха на Верблюде

 

А вот по-поводу забора с замком еще можно потягаться. Прокуратура в своем ответе пишет, что в соответствии с законодательством в зоне ерика Верблюд проход без использования транспортных средств и использование водоохранной зоны ерика не запрещаются. Однако в целях снижения антропогенной нагрузки движение в районе ерика Верблюд ограничено. Отсюда делаем вывод, что люди имеют право гулять в зоне рекреации ерика Верблюд и в водоохранной зоне беспрепятственно. Но если человек пешком перешел дамбу Верблюда от и двигается по грунтовке в сторону зоны отдыха, то дорогу ему преграждает забор, преодолеть который без определенных физических усилий невозможно. Обойти данный забор нельзя, так как слева и справа расположен ерик. Таким образом свободное передвижение по зоне рекреации и водоохранной зоне, о котором так много пишет прокуратура, ограничено искусственной преградой. В своем ответе прокуратура вообще обошла стороной этот забор, несмотря на то, что к обращению мной были приложены фотографии и столба на дамбе и забора.

 

Что делать дальше? Думаю писать обращение снова, делая упор уже непосредственно на забор, который препятствует реализации законных права граждан передвигаться в зоне природного парка. Считаю, что нужно добиваться хотя бы того, чтобы были демонтированы металлические решетки по краям забора и была сделана полноценная калитка для пешеходов. А где пройдет пешеход, там и велосипедист проедет ) Если кто-то еще собирается писать обращения, пишите их от лица пешехода, не упоминая велосипеды. Вот как-то так. Жду ваших измышлений.

Изменено 13 октября, 2021 пользователем Olegator

[Valery22]

 

 

Что делать дальше? Думаю писать обращение снова, делая упор уже непосредственно на забор, который препятствует реализации законных права граждан передвигаться в зоне природного парка. Считаю, что нужно добиваться хотя бы того, чтобы были демонтированы металлические решетки по краям забора и была сделана полноценная калитка для пешеходов.

  Только не калитка а арка или проем, чтобы на замок нельзя было закрывать. Если набросаешь обращение, выложи, использую как основу.

Не могу в законе найти определение свободному перемещению. А то ответят, что можно с помощью лестницы перелезть, значит свободно.

[Olegator]

@Valery22,

 

Лесной Кодекс РФ

ст. 11

1. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

3. В целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

8. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

 

Водный Кодекс РФ

ст. 6

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Изменено 13 октября, 2021 пользователем Olegator

[karavai4eg]

Тоесть если я приду по официальной дороге на территорию где стоят мангалы и беседки этот "охранник" обязан мне открыть эти присловутые ворота?