Хромоль против аморт. вилки

[PSV]

То, что амовилка съедает дополнительную энергию на подъеме - это факт. ... Попробуйте заехать в одну и туже горку на "мягкой" и "жесткой" вилке, результат будет очевиден. ....Здесь всё неудобство "мягкой" вилки ещё более очевидно, т. к. нос велосипеда раскачивается при каждом нажатии на педали.

 

А ты используй хорошие амовилки, где одним легким движение перед подъемом блокируешь вилку- и ничего у тебя раскачиваться не будет.

Вот бы и насчет хромоля кто объяснил...

Было бы что объяснять - обязательно бы объяснили.

А так... только привычка поможет комфортно ездить по грунтам на чудесном хромоле с жесткой вилкой. А без привычки можно, как минимум, без рук остаться.

[Гость]

А ты используй хорошие амовилки, где одним легким движение перед подъемом блокируешь вилку- и ничего у тебя раскачиваться не будет.

Да, затратив изрядное количество денег, можно купить хорошо работающую амовилку с блокировкой, которая со временем всё равно перестанет блокировать. Да ещё надо не забывать перед каждым подъемчиком блокировать, а перед каждым спуском разблокировать. Рычажок скорее свернешь, чем успеешь.

[FreeRider]

Старый поставь ему еще тормоза вот такие http://www.onlybikes.ru/catalog_show.php?id=753

[Старый картингист]

А так... только привычка поможет комфортно ездить по грунтам на чудесном хромоле с жесткой вилкой. А без привычки можно, как минимум, без рук остаться.

Руки в порядке. Грипсы и перчатки нормальные. Руль правда люминиевый, но наверно тоже что-то гасит.

Старый поставь ему еще тормоза вот такие

Гидравлические ободные тормоза? Ну за такие деньги можно что-то более полезное взять. У меня стоят простые ви-брейки за 220 руб шт и прекрасно работают.

[PSV]

Да, затратив изрядное количество денег, можно купить хорошо работающую амовилку с блокировкой, которая со временем всё равно перестанет блокировать. Да ещё надо не забывать перед каждым подъемчиком блокировать, а перед каждым спуском разблокировать. Рычажок скорее свернешь, чем успеешь.

А как ты хотел- и на елку залезть и жопу не ободрать? За комфорт надо платить. И будет она у тебя работать долго, если будешь за ней ухаживать.

А рычажок - он и есть рычажок. Если все же сдуру сломаешь его- поставишь новый. Ничего сложного. Вот блокировать или нет - вопрос неоднозначный.

Мне иногда лень на руле и палец вытянуть, типа вот так . Но, если чувствую, что с блокировкой будет легче, то все же оттпыриваю палец и нажимаю на блокировку.

И, ты не поверишь, в горку становиться, как по волшебству, легче ехать. И тогда чувствую, что я .

Вот, как то так.

[incognito]

CrMl рама лучше отрабатывает мелкие неровности дороги

Повторю то, что когда-то уже писал: не столь важен материал, из которого сделана рама, куда важнее, как она спроектирована. И алюминиевые рамы бывают мягкими в вертикальной плоскости, т.е. гасят колебания. Недостаточно тупо сварить раму их хромолевых трубок, чтобы она внезапно стала мягкой, комфортной и накатистой. Более того, существуют даже алюминиевые ригидные вилки, которые не жестче, чем хромолевые ригидные вилки.

 

Что же до амовилок, то их вовсе необязательно блокировать на каждом подъеме, а потом разблокировать. Даже самые простые вилки, типа dart3 и выше, будучи заблокированными автоматически разблокируются при наезде на препятствие, после чего блокируются снова. И да, кто бы что ни говорил - это работает.

 

Гениально! :очень смешно!:

Можно вместо двух-пяти разнообразных байков взять один хороший велосипед. Ну конечно подход у всех разный. Кому-то может нравится владеть целым парком велосипедов и ездить на них по-очереди.

Гениально! :очень смешно!:

Старый, похоже, совершил гениальное открытие - он открыл идеальный велосипед, абсолютно надежный (ибо он из вечной неломающейся стали), абсолютно комфортный (по той же причине), абсолютно универсальный, да еще и не требующий при этом затрат. Чудо, да и только!

[027]

А теперь, если вернуться к велосипеду, наезжающему на камень, то в случае ригидной вилки мы увидим, что система велосипед-человек, подпрыгивая, поднимает свой центр тяжести. На это, естественно, уходит какая-то энергия. А источник энергии - наши ноги, другого нету...Следующий камень - еще подскок, еще подъем на пару сантиметров системы велосипед-человек. И т. д.

А почему ты вторую фазу игнорируешь? На неровной дороге микроподъемчики сменяются микроспусками. Приподнятая при наезде на бугор часть велосипеда (велосипеда, а не системы велосипед-человек. Или ты все удары на выпрямленные руки предполагаешь? Кто ж так ездит?) Так вот, приподнятая передняя часть накапливает потенциальную энергию и возвращает ее в кинетическую, скатываясь с бугорка. По-моему, так.

 

На ригиде другая техника езды, нежели "расслабон" на плюшевой воздушке. Тут работают гораздо лучшие "амортизаторы", интеллектуальные, так сказать - руки человека. Да и все тело опытного ездока отрабатывает рельеф при движении.

 

("Расслабон" - условный термин, просто для краткости, не заводитесь, о почитатели суперамортизаторов. )

 

Какой вариант более или менее энергозатратен, мы не узнаем никогда. Во всяком случае, не из туфты, выданной "учеными", явно британскими:

Человек, севший на велосипед, далеко обогнал по экономичности орла.

Бред сивой кобылы. Разве что дайнхилльщик может приблизиться к парящим птицам по энергоэффективности. Причем только тот, кто на этот самый хилл на подъемнике въезжает. Не обогнать, и уж тем более, далеко, а лишь приблизиться. Орлы используют энергию восходящих потоков воздуха для набора и удержания высоты. Тут скорее о человеке-дельтапланеристе говорить можно, но никак не о велосипедисте.

 

Мы судим о поведении хорошей хромолевой туринговой рамы столь же предположительно, как и Суперенот о поведении жесткого люминя с амортвилкой. То есть, не пробовали никогда. Рама Старт-шоссе все-таки чисто шоссерная, с коротким задним треугольником и малым наклоном передней вилки. Турист был сделан из почти водопроводного чугуния с плоховатой упругостью. Нужен продолжительный натурный эксперимент, и тут пары километров никак недостаточно. Надо проехать несколько сотен, по самым разным дорогам, с грузом и без груза.

 

Могу сказать только, что в свое время проехал много тысяч километров на самодельных турингах, на базе старта и туриста. И хотя тот мой опыт относится к молодому возрасту, от 25 до 40 лет, я не вижу какого-то поразительного превосходства МТБ-хардтейла на грунтах. Никаких таких ужасов не было. Хоть убейте, не помню, чтобы руки отваливались из-за тряски. Даже на стартовской раме.

 

По моему нынешнему опыту могу отметить только следующее. Сейчас я могу себе позволить гораздо нахальнее переезжать колеи под острым углом. Но тут явно заслуга цепкой мишленовской резины, а не амортизатора. Бугорок переехать - да, наверное не так в руки отбивает. Но вот, переезжая глубокую яму, этакий "микроерик", мне приходится слегка подергивать руль вверх, чтобы не дать вилке сработать до упора. Иначе она может "зарыться" в нижней точке канавы, и я кувыркнусь через руль. Ригидная вилка отработает нижнюю точку сама, нужно только не давить на нее в этот момент весом тела. Просто расслабить локти. Живой амортизатор типа.

 

Разумеется, речь не идет о суровых каменистых спусках с перевалов по козьим тропам. Но сколько мы по ним ездим? Многие здесь присутствующие их ни разу в жизни и не видело.

 

И еще такой момент. Амортизированный передок на типичной очень жесткой алюминиевой раме, конечно, спасает. Иначе рукам был бы полный п-ц. Но жопа-то остается жесткой. Спасает только толстая резина, и ничто другое. Тут еще обод 559 мм, более жесткий по определению, чем у туринга/циклокросса. Но ведь на современный туринг двухдюймовая резина ставится без проблем, это же не шоссейная рама.

 

Я так думаю, модератор, отделивший эту ветку от "самого красивого", неудачно ее назвал. Это глупое занятие, сталкивать лоб в лоб разные кинематические схемы велосипедов и азартно выяснять, что лучше. Типичная форумная болтовня.

 

А ответ простой Да ничто не лучше. Каждой машине свое применение. Что лучше, Форд или Рено? Корабль или самолет? Глупый спор. Хорошо, что у нас эта тема не перерастает пока в холивар. В настоящий холивар, типа "специальной олимпиады". Надеюсь, до глупых эмоций не докатимся.

[Гость]

CrMl рама лучше отрабатывает мелкие неровности дороги

Повторю то, что когда-то уже писал: не столь важен материал, из которого сделана рама, куда важнее, как она спроектирована.

Важно и то и другое.

А вообще, я согласен с 027, что в принципе, этот спор бессмысленный. Я ездил в походы и на гибриде с 28" колесами с CrMl рамой и жесткой вилкой и на алюминиевом байке с масляно-пружинной вилкой. В каждом варианте были свои плюсы и свои минусы. На последнем варианте остановился только из-за безопасности съездов по каменистым спускам. Но при других дорожных условиях и выбор может быть другим.

[027]

при других дорожных условиях и выбор может быть другим.

Вот именно. По-хорошему, надо учитывать, по каким дорогам ты ездишь большую часть времени. И так ли тебе нужен та или иная схема велосипеда, если ее преимуществами ты можешь воспользоваться очень ограниченно. В смысле совокупного относительного времени, которое ты ездишь именно так.

[Гость]

А почему ты вторую фазу игнорируешь? На неровной дороге микроподъемчики сменяются микроспусками. Приподнятая при наезде на бугор часть велосипеда ... накапливает потенциальную энергию и возвращает ее в кинетическую, скатываясь с бугорка

Н-да... вроде очевидная вещь, а в голову не пришла. Не зря я писал - не все можно просчитать. И иногда просчету не поддаются очевидные, лежащие на поверхности вещи

 

Человек, севший на велосипед, далеко обогнал по экономичности орла.

Бред сивой кобылы. Разве что дайнхилльщик может приблизиться к парящим птицам по энергоэффективности. Причем только тот, кто на этот самый хилл на подъемнике въезжает. Не обогнать, и уж тем более, далеко, а лишь приблизиться

Уточню: это тебе так кажется, а не основано на расчетах. А как оно там на самом деле, мы можем только гадать.

Со своей стороны, не думаю, что Круглов это выдумал. Надо было видеть его глаза... он, когда мне это рассказывал, был восхищен!

 

Повторю то, что когда-то уже писал: не столь важен материал, из которого сделана рама, куда важнее, как она спроектирована. И алюминиевые рамы бывают мягкими в вертикальной плоскости, т.е. гасят колебания. Недостаточно тупо сварить раму их хромолевых трубок, чтобы она внезапно стала мягкой, комфортной и накатистой

А вот тут я согласен более, чем полностью! Дело не в материале, а в толщине стенок труб.

 

Сталь способна, не разрушаясь, выдержать бесконечное количество допустимых для этой марки стали изгибов. Но это не значит, что сделанная из стали рама непременно будет пружинить. Возьми стенку трубы потолще - и она будет вести себя как лом.

А алюминиевые рамы делают жескими потому, что они от изгибов устают. Вот и приняты меры, уменьшающие гибкость. Больше диаметр труб, больше толщина стенок. И с точки зрения экономии энергии, это хорошо. А для улучшения управляемости и чтобы не так жестко ехать было, ввели аморт. переднюю вилку, а потом еще и задний амортизатор.

 

Я надеялся услышать, как это может быть - что рама и кочки глотает, и накат имеет хороший. Не услышал

Ладно. Буду считать, что чудес все же не бывает, а комфортно на стальной раме только тому, кто к ней привык. Или имеет причины мириться с ее жесткостью и склонностью козлить - например, сталь ему нравится. Или привычна. Или хороша тем, что ни у кого ее нет, а у меня - будет! Причин может быть куча.

[Гость]

Британские ученые выяснили:

Человек, севший на велосипед, далеко обогнал по экономичности орла.

Британские ученые выяснили, что если высказывание начинается с "Британские ученые выяснили...", то 70% людей поверит в любую ху...ю, которая там написана.

А алюминиевые рамы делают жескими потому, что они от изгибов устают. Вот и приняты меры, уменьшающие гибкость. Больше диаметр труб, больше толщина стенок. И с точки зрения экономии энергии, это хорошо. А для улучшения управляемости и чтобы не так жестко ехать было, ввели аморт. переднюю вилку, а потом еще и задний амортизатор.

Ну да, всё правильно написано, чем толще труба - тем она жестче. Поэтому, чтобы окончательно не отбить руки и задницу приходиться ставить амортизаторы и широкую резину, которые и поглощают уйму энергии.

[Гость]

Говоря о накате не забывайте, что энергия педалирования съедаемая упругостью фреймсета и раскачкой подвески-ещё не всё. Велосипед же ещё и едет, преодолевая сопротивление неровностей покрытия. Ригид будет сильнее тормозиться на хороших колдобинах по сравнению с хардом или тем более подвесом. Посмотрите на олдскул-даунхилл 90-х годов, они на своих ригидах или хардах с вилками ходом 1-2 дюйма ездили медленнее и по более простым трассам, нежели современные кантрийщики.

Всегда есть компромисс между ходом и мягкостью подвески и скоростью и динамичностью. Но факты таковы, что среднестатистический велосипедист на хардтейле с приличной вилкой, на доброй пересечёнке легко сделает такого-же обладателя ригида, пусть даже с адамантиевым фреймсетом.

[Гость]

На больших колдобинах - да, согласен. Вопрос только в том, какой % составляют такие дороги для каждого конкретного индивидуума.

[027]

Тема почищена. Увлекающимся товарищам напоминаю, что в этом разделе обсуждаем технические вопросы.

 

Upd.

Порезвились, и будя. Для околовелосипедной болтовни есть беседка.