Ну что, поговорим за ПДД?

[Гость]

Да, я понял. И в целом согласен. Я сам не лезу между движущимися машинами, и не хотел бы, чтобы кто-то другой лез. И я, если меня спросят, непременно скажу, что - не надо! Опасно!

Да и если не спросят, скажу

 

Но и подыскивать в ПДД пункты, якобы подтверждающие мою правоту, когда я на самом деле неправ, я тоже считаю неправильным.

Вот и стараюсь не "подгонять факты под теорию", а быть объективным.

[karavai4eg]

Объективно тут только одно, по отношению к велосипедистам правила написаны через "как всегда". Интересно в других странах так же?

[pasha]

Вот, например, Париж.

13121813

[karavai4eg]

Действительно для кого то это может стать Последней гонкой Парижа.

[pasha]

особенно понравилось как негр на 2мин50сек поворачивает налево

[tram]

А кстати! Может, у меня глюки, но раньше было примерно так:

"Велосипеды должны двигаться по велосипедным дорожкам, а при их отсутствии..."

У кого есть дома старые книжки ПДД разных годов, посмотрите, плиз.

ПДД РФ с изменениями от 1 апреля 2001 года:

24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:

... двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки...

 

Что касается ролика, то в данной ситуации по ПДД велосипедист должен ехать у бордюра, или же стоять в пробке вместе со всеми участниками движения (если зазор между впереди следующим ТС и бордюром не позволяет проехать). Перестраиваться - только для объезда остановившихся (припаркованных) машин для посадки-высадки, стоянки и т.д. В случае пробки машины вроде бы тоже стоят, но в любой момент готовы начать движение (причем без оповещающих об этом сигналов в виде указателей поворота).

 

Вообще фраза "возможно правее" слишком проста, требуя, умоляя конкретики. Чем мы и занимаемся, или пытаемся определить разбирая частные случаи.

Единственное, что как мне кажется, как написал 027 про эволюцию формулировки ПДД для велосипедиста (кстати, очень правильно привёл этот факт), то велосипедист как и раньше должен двигаться по крайней правой полосе, и лишь в виде исключения при недвижимом препятствии на ней - перестраиваться левее.

И ещё раз про пробку (или затор). Это совсем другое дело. Все участники находятся в ожидании движения, как на светофоре, поэтому здесь только движение по правой полосе (кроме, опять же, случая с припаркованными машинами). Думаю, на дороге почти всегда можно определить припаркованную машину.

 

Ещё можно сказать, что велосипед, в некоторых головах велолюбителей, в современных условиях представляется как более быстрый транспорт, чем автомобиль. И, возможно, в этих самых головах включается зеленая лампочка, когда им попадается по пути затор - мол, вы стоите, а я вас на скорости "сделаю". Да и как не "сделать" - если пространство позволяет. Это русская такая особенность, мало кому удаётся её задавить в себе. Так вот, по правому ряду быстро обогнать вряд ли получится - качество дороги (колодцы, "ливневки", колеи), а по среднему вполне можно развить хорошую скорость. Только это далеко не безопасно (и не надо прикрываться своим профессионализмом, на каждого профессионала найдётся горе-начинающий, или ему подобный).

 

Увы, думая о себе, часто забываются другие. Хоть я и не имею прав на управление автотранспортом, мне представляется, что в условиях передвижения в заторе появление где-то меду средней и правой полосой движения велосипедиста будет как минимум неожиданным, а если он начнет перестраиваться правее, меня это введёт в замешательство.

[Гость]

Меня просто удивляет упорство некоторых участников данной дискуссии, которые смотрят этот злосчастный ролик, где велосипедист резво проезжает по разделительной разметке между первой и второй полосами движения, по которым движутся потоки машин, затем зачитывают цитаты из ПДД, где черным по белому написано, что велосипедист должен двигаться по дороге возможно правее и после этого невозмутимо заявляют, что не видят никаких нарушений ПДД.

При этом с гордостью рассказывают, что временами разгоняются под горку до скорости аж 45-50 км/ч!!! Молодцы, чего тут скажешь.

Ну я, положим, до 68 км/ч разгонялся на спусках, и что с того? Мой велосипед от этого превратился в мотоцикл, или автомобиль? И теперь я могу спокойно нарушать те пункты ПДД, где есть ограничения на движение велосипедов?

Или вы считаете себя настолько классными наездниками, что можете без труда предсказывать маневры параллельно идущих автомобилей, автобусов и грузовиков, водители которых, возможно, вас даже не видят? А все неприятности на дороге происходят только с другими?

Ну, тогда смелее в путь! Только тему переименуйте.

[Гость]

Leo, одно из двух: или ты мои посты не читал, а бегло просматривал по диагонали; или ты неспособен преодолеть свои эмоции и быть объективным. Ты чуть ли не истерично хватаешься за любую подходящую фразу оппонента и увешиваешь ее своими домыслами.

При этом с гордостью рассказывают, что временами разгоняются под горку до скорости аж 45-50 км/ч!!!

Зря ты так подставляешься, честное слово. Ведь смешно же читать...

Я уже раза три подряд написал, что считаю такую езду, как в ролике, опасной. Считаю, что так ездить не следует. А с тобой спорю только потому, что не согласен с твоими толкованиями ПДД.

 

А ты - по-прежнему:

Или вы считаете себя настолько классными наездниками, что можете без труда предсказывать маневры параллельно идущих автомобилей, автобусов и грузовиков, водители которых, возможно, вас даже не видят? А все неприятности на дороге происходят только с другими?

Ну, тогда смелее в путь!

 

Ну как мне объяснить тебе, что я не одобряю такой стиль езды, как в ролике?

Как объяснить, что я так не езжу и не собираюсь? И другим не советую?

[Гость]

Последнее моя фраза к тебе tRIDENT, не относятся. Знаю, что ты лично ездишь осторожно, но были и другие участники, которые подобным образом говорили. Не стал я все цитаты вытаскивать.

Но по первому пункту, то есть считаешь ли ты такую езду, как в этом ролике, в рамках ПДД, твой ответ мне не понятен.

Если всё законно, то значит и остальным ничто не мешает ездить так же и даже хвастаться этим.

Если говорить о безопасности, то могу я бы назвал только одну ситуацию, когда мог бы допустить такое. Это, если машина уже включила правый поворотник и уже снижает скорость готовясь к повороту направо или остановке. Такую машину, разумеется, категорически нельзя пытаться объехать справа. Но и объезжать слева я бы её стал не выходя из первого ряда (полосы движения), убедившись, что нет помех слева.

[karavai4eg]

tRIDENT, а правда поясни вот допустим я выехал вот так вот как на ролике, останавливает меня господин полицейский и говорит: нехорошо господин велосипедист правила нарушать п 24.2, а я у него спрашиваю а что ж я нарушил то еду себе "возможно правее" а более праве мне совсем не представляется возможным:

1) там вон мусорвоз едет а от него запах плахой.

2) чистильщик едет - пылит.

3) растояние до бордюора мало, люки, ливневки, кучки мусора, бутылки, и вообще дорога плохая.

4) и вообще тут в любую секунду ктото припарковатсья захочет и

дверь открыть

 

Так что извините господин полицеяский а ехать я буду там где считаю возможным.

 

Правильно я с точки зрения соблюдения правил ПДД ситуацию излагаю?

 

PS то есть фактически где захочу.

[Гость]

... считаешь ли ты такую езду, как в этом ролике, в рамках ПДД?

Езду между двух рядов движущихся автомобилей я не считаю нарушением ПДД. Потому что не вижу ни одного пункта Правил, который бы это запрещал (возможно, это - упущение, и авторам ПДД следовало это впрямую запретить. Но запрета такого нет).

 

Ты утверждал, что это - нарушение, и приводил соображение, что велосипедист не вправе покидать свой ряд для опережения. Звучит осмысленно. Это - небезопасный маневр. Но в ПДД, насколько я знаю, нет пункта, запрещающего велосипедисту опережение с выездом из занимаемого ряда, если он едет быстрее, чем машина впереди него.

 

Двигаться мы обязаны возможно правее. Но если я упираюсь в ползущую впереди меня машину, ПДД впрямую не запрещают мне опередить ее, взяв левее. Другое дело, что я, скорее всего, делать этого не стану. Но мне это не запрещено.

Эрго: делать так, из соображений безопасности, не следует. Но это - не нарушение ПДД. Так я считаю.

 

Ты утверждал, что нарушение ПДД еще и в том, что при этом маневре велосипедист едет по линии разметки.

Я не знаю, как ехал велосипедист в ролике - по линии или рядом с ней. Если бы мне пришлось ехать так, как он, я бы ехал в 2 см от линии, а не по ней.

И только если он ехал по линии (а, кстати, там вообще разметка-то была ли? ), то это - нарушение ПДД. Наезжать на прерывистую линию разметки можно только при перестроении.

Вот единственное нарушение ПДД (если оно вообще было), которое я могу здесь найти.

 

... Так что извините господин полицеяский а ехать я буду там где считаю возможным

Лет 10-15 назад, в одной из теле-передач, посвященных безопасности дорожного движения, был конкурс. Московские водители должны были, по-моему, пересечь весь город с минимумом нарушений. Без штрафных баллов, помнится, не приехал ни один.

Помню интервью с победителем. Он сетовал на то, что на пустой дороге его тормознул ГАИшник (тогда была не ДПС, а еще ГАИ) за то, что он ехал по второй полосе. Первая была разбита, дорога пустая... вот водитель и счел возможным ехать по второй. А ГАИшник зафиксировал нарушение, потому что в тогдашних ПДД был пункт: Водителю запрещено занимать левую полосу, если свободна правая.

Теперь, кстати, этот пункт выглядит так:

9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 "Автомагистраль" или 5.3 "Дорога для автомобилей" или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Ну, тут - соревнование на знание ПДД, все понятно...

А реально - ну кто бы в те годы полз по разбитой правой полосе, скажем, залитой лужами, если на дороге пусто или почти пусто?

Вот ты, karavai4eg, стал бы?

А ты, Leo?

Подавляющее большинство ездило не где положено, а где дорога лучше Да оно и сейчас так.

И я бы тоже ехал не там, где по ПДД положено, а там, где дорога лучше.

И, разумеется, оказался бы виновным в нарушении ПДД, если бы меня остановил полицейский.

Скажу больше: я бы оказался виновным в любом случае, даже не нарушив ни единого пункта ПДД, если бы этого захотел полицейский

Потому что прав тот, у кого больше прав. А прав у него, конечно же, больше, чем у меня.

Или что-то изменилось за 20 лет?

Вот бы хорошо, если так...

[Skyrider]

"Понравилось" включение велосипеда в список ТС, двигающихся со скоростью менее 40, на том основании, что именно В ДАННЫЙ момент он ехал с меньшей скоростью. А остальные участники "движения" (кавычки, потому что машины почти не двигались) в ролике? По этой логике, они все должны были тащится в правом ряду со своими 6-7 км/ч, а средний и левый оставить тем, кто едет более 40. По поводу езды в 2-х см от линии - "считается" ПРОЕКЦИЯ на линию (та же фигня с мотоциклами и сильно выступающими вбок деталями автомобилей - особенно кузовами и зеркалами грузовиков) - т.е. формально нарушение было. Ну и где безопаснее - совсем справа или между рядами - вот не скажу однозначно, но то, что, едучи в правом ряду, автомобилисты в правое зеркало не смотрят - аксиома.

[Гость]

Езду между двух рядов движущихся автомобилей я не считаю нарушением ПДД.

Вопросов больше не имею.

[tram]

1) там вон мусорвоз едет а от него запах плахой.

2) чистильщик едет - пылит.

3) растояние до бордюора мало, люки, ливневки, кучки мусора, бутылки, и вообще дорога плохая.

4) и вообще тут в любую секунду ктото припарковатсья захочет и

дверь открыть

Так что извините господин полицеяский а ехать я буду там где считаю возможным.

Здорово!

Ваши личные ощущения от того что едет впереди вас мало кого волнуют. Всё гораздо проще - есть возможность ехать правее - едем правее. Вплотную с бордюром, открытым люком, ливневками, кучами мусора. Зачем для этого перестраиваться в левую полосу? Ведь есть возможность проехать и по правой, возможно правее? То есть, это нарушение. Любое перестроение левее потребует объяснения перед полицейским - зачем перестраивались? То есть, в принципе, даже опережение движущегося т.с. (хоть и с малой скоростью) по ряду левее крайнего правого - нарушение. Потому что вам ничто не мешает двигаться по правой полосе со скоростью впереди едущего т.с. Вот и всё. То, что от машины дурно пахнет, или впереди лужа - не даёт права двигаться левее. Не проедете по луже? Да ладно, не смешите!

[Гость]

2 tram: Эмоционально, но не совсем понятно

Можно попросить разъяснений?

 

То есть, я должен, несмотря ни на что, ехать возле бордюра? Даже если впереди едет со скоростью 4 км/ч асфальтовый каток? Иначе нарушу ПДД?

 

Или идея поста в том, что так ехать глупо, и надо объезжать/опережать? Как все и ездят...

 

Это не издевка и не попытки язвить. Я и правда не понял. Честное слово.

[Skyrider]

И я не понял, почему это ПДД не позволяют мне обогнать каток? Я двигаюсь ВОЗМОЖНО ПРАВЕЕ, НО (!) со скоростью 30 км/ч (ну я так хочу и могу). С ЭТОЙ скоростью я НЕ МОГУ двигаться правее катка, поэтому с чистой совестью опережаю его по второй полосе (а будет надо - и по третьей). Пункт ПДД, пожалуйста, по которому я не прав .

[karavai4eg]

Хм а что за термин "опережаю"? Насколкьо я понимаю есть только "обгон" он может и должен делаться только слева. Ты можешь обогнать каток если он мешает тебе проехать. Но причем здесь обгон или "опрежение" и как оно связано с ездой в другом ряду?

[Skyrider]

Прочтите, пожалуйста, в СОВРЕМЕННОМ ПДД, чем опережение отличается от обгона. Вкратце - обгон - это с выездом на встречку.

[Гость]

Насколкьо я понимаю есть только "обгон" он может и должен делаться только слева

Раньше, когда обгоном называлось "опережение одного или нескольких ТС, связанное с выездом из занимаемого ряда", было такое понятие - обгон справа.

Это когда авто впереди меня подало сигнал левого поворота и приступило к его выполнению т. е. снижает скорость, но еще движется. А я должен был с третьего ряда перестроиться во второй, чтобы обогнать его.

Это, насколько я знаю, был единственный случай разрешенного обгона справа.

 

Теперь же, когда обгон есть опережение одного или нескольких ТС, связанное с выездом на полосу встречного движения, словосочетание "обгон справа" потеряло смысл. И теперь обгон, и правда, возможен только слева.

[Старый картингист]

Сколько сейчас стоит проехать на красный?

На улице Рабоче-крестьянской в районе Торгового центра регулярно наблюдаю такую картинку - зажегся зеленый для пешеходов, а машины продолжают ехать, еще 1-5 проскакивают. Это рассогласованность в работе светофоров или в работе некорумпированной службы машинного доения? Ну почему же там никогда нет ни одного мастера машинного доения? Неужели проезд на красный такой сейчас дешевый? Вот сегодня примерно в 16:20 зажегся зеленый на пешеходном светофоре - я пошел переходить улицу - буквально в 1-2 см проезжает синий Меган (я успел крикнуть ему все что я о нем думал в тот момент - и он услышал - стекла были опущены) чтоб его расплющило и хрен ему по деревне. А может так по всему городу? Там где нет ни одного гаишника водилы вовсю щемятся на красный и срать они хотели на пешеходов и на деньги, которыми рискуют???

Может надо надо наконец позвонить в эту некорумпированную службу, чтобы на это сладкое место всегда ставили лучших и достойнейших своих сотрудников, прошедших без всяких взяток прошлую переаттестацию???

[Edgar]

Зачем вам тонкости того, что писано в ПДД. Все-равно до момента ДТП на велосипедиста они не распространяются.

[Гость]

Вот она-сестра таланта Я вот тоже следил за темой, следил и всё думал, когда ж надоест изысканиями заниматься народу

[pasha]

Сколько сейчас стоит проехать на красный?

На улице Рабоче-крестьянской в районе Торгового центра регулярно наблюдаю такую картинку - зажегся зеленый для пешеходов, а машины продолжают ехать, еще 1-5 проскакивают. Это рассогласованность в работе светофоров или в работе некорумпированной службы машинного доения?

Если автомобиль выехал на перекресток на мигающий зелёный (что не запрещено правилами при движении прямо) , то он должен закончить маневр даже на красный.

[Старый картингист]

Т.е. если следовать правилам - зажегся зеленый для пешеходов и они скажем торопятся и бодро дернули переходить улицу, а автомотоведерки должны вишь ли закончить маневр и бодро их (пешеходов) так подавили - это все по правилам? В тюряге они сидеть тоже будут по правилам чтоль, у кого откупиться бабла не хватит и нет могучих родственничков и знакомых среди ментовско-судейско-прокурорской братии? :очень смешно!: Это хрень какая-то. Я перехожу улицу на зеленый для пешеходов и меня почему-то в это время должен кто-то давить? Такие правила или водители?

[karavai4eg]

Это рассогласованность в работе светофоров

имхо