Выбор велосвета

[027]

Заказал себе такой. Да будет мне щастье!

Не прошло и 32 дней, как заказ пришел.

 

Мой экземпляр диода оказался чрезвычайно прожорливым. От свежего китайского аккумлятора заглотил больше 4 ампер. И это в присутствии амперметра в цепи - как минимум 0,3 Ома только сопротивление щупов. Сколько ампер дали по башке несчастному кристаллу в штатном варианте, в собранном виде, страшно даже подумать.

 

Не пойдет. XM-L жалко, он хороший.

 

По результатам вчерашнего брифинга с Трайдентом, решили вставить фонарику в попку небольшое балластное сопротивление - в виде кусочка нихромовой спирали от древней советской электроплитки.

 

Вставили. На обоих экземплярах. Размерчик подбирался экспериментально, методом организованного тыка. Есть определенная уверенность, что больше 1,5 ампер диоду не достанется.

 

Экспресс-оценка (в темной комнате) показала, что, вроде бы, получили то, что нужно. А в боевых условиях, сами знаете - дождь зарядил не по-детски...

 

Ждем сухой погоды.

 

Вот, вышел только что во двор (я в частном секторе живу). Уличные фонари во двор не светят, не мешают. Посветил на разных режимах. Глаз, конечно, не привыкший ко тьме (лень высиживать 40 минут на адаптацию). Да и оценивать нужно при движении, а не упираясь лучом в забор в двадцати метрах.

 

Тем не менее, слабый режим выглядит действительно слабым. Светить под ногами - сильноват, все-таки слепит. А для нашего типичного катания, вероятно, слабоват. Посмотреть надо, проехаться. В любом случае, тут мы ничего сделать не можем, это надо чип перепрограммировать.

 

Средний свет выглядит вполне убедительно. Хотспот бы пошире (центральное яркое пятно). А так ничего.

 

Максимальный режим откровенно слишком яркий. Что и хотелось получить (уменьшив при этом ток в 2...2,5 раза).

 

Осталось прокатать фонарики в боевых условиях.

 

Оффтопик

Кому интересно, обзор этого фонаря, с потрошением и фотками.

http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=6543

[027]

Снова дождь после заката, и ехать никуда неохота. Сделал контрольный разряд на среднем режиме. Напряжение на аккумуляторе измерялось без нагрузки. Также сравнивалась яркость хотспота с линзовым фонариком JFT 803. Если сфокусировать его луч примерно в размер хотспота C2-T60, и включить на максимум, яркость получается очень близкой. Этакий эталонный свет.

 

----------------------------------------------

| Время работы, час | Напряжение х.х. АКБ, В |

----------------------------------------------

|        0          |         4,00           |

|        1,0        |         3,69           |

|        2,0        |         3,57           |

|        2,5        |         3,52           |

|        3,0        |         3,46           |

|        3,5        |         3,41           |

|        4,0        |         3,31           |

|        4,5        |         3,09           |

|        5,0        |         2,78           |

----------------------------------------------

 

В течение 3,5 часов яркость заметно не падает. Я не увидел отличия.

Через 4 часа снижение яркости уже заметно, но очень слабо. Если светить на стенку по очереди, не отличишь, только когда оба луча рядом.

И только через 4,5 часа яркость стала откровенно меньше эталона.

Через 5 часов яркость упала сильно и стала примерно такой же, как у JFT 803 на среднем режиме. Считаю это очень хорошим результатом, так как напряжение холостого хода 2,78 - это практически полностью разряженный аккумулятор.

[027]

Диффузер из подручных материалов. Баночка от компливита со срезанным горлышком.

[027]

Ну, наконец-то вечер без дождя! Проехался сейчас до перездов на Тулака и обратно, около 6 км. Какой-никакой, а тест-драйв.

 

Почти километровая петля дороги вокруг переездов интересовала меня тем, что она практически не освещена. Светло только на переездах, несколько фонарей в отдалении не в счет.

 

Увы, с переездами мне "повезло", они были открыты. Большей частью приходилось ехать либо в свете попутных, либо слепящих встречных. На мокрой дороге среднего режима переделанного C2-T60 откровенно не хватало. Зато максималка позволяла уверенно видеть мокрую обочину и лужицы на асфальте.

 

Как только обстановка позволяла, и не было встречных фар, я переключался на средний. В принципе, видно, куда едешь. С учетом того, что глаза толком не адаптировались (с момента выхода из дома 10-15 минут, и постоянно слепили встречные), есть надежда, что на пустой мокрой дороге среднего света хватит. А уж на сухой - тем более.

 

Боковая засветка очень хорошо высвечивает дорожные знаки, а также номера и катафоты стоящих на обочине машин. Их отчетливо видно даже на минималке, а на среднем они просто сияют.

[Гость]

Ну это всё субъективные показатели и они применимы и к фонарям на Р7. Тем не менее совершенно понятно, что XM-L ярче Р7.

Меня интересует форма пятна. Дело в том, что у моих двух SF-15, Р7 имеют баг, но в данном случае фичу)) У них силиконовая линза мутная, не прозрачная как должно. И разница с нормальным Р7, с кристально чистой линзой, разительная. Граница хотспота и засветки видна, если светить на стенку или в землю с расстояния 1-2 метра. В реальных условиях границы нет вообще, в отличие от нормального Р7. И это в рефлекторе SF-15, который даёт практически самое правильное распределение для велосвета из всех. А во всяких скукобластерах всё ещё печальней.

Вот.

[027]

Меня интересует форма пятна.

Ты не поверишь... Круглая.

На мокрой дороге было устойчивое ощущение - "хотспот бы пошире". Но то на мокрой, там центр луча как бы проявляется, из-за недостаточной общей яркости. Пороговый эффект. А как оно будет выглядеть на сухой - ждем-с...

 

Ну это всё субъективные показатели

Так я ведь не по приборам езжу. Фонарь для того и предназначен, дать мне субъективные ощущения в глазах.

[Гость]

...у моих двух SF-15, Р7 имеют баг, но в данном случае фичу)) У них силиконовая линза мутная, не прозрачная как должно

А должно ли? Я говорил с Shamano о прозрачности этой полусферы. Он ответил мне так: фонарь с Дила у меня появился или у первого, или у одного из первых велосипедистов в городе. И все это время я не перестаю интересоваться этими фонарями. Сначала фонари на Р7 шли с прозрачной линзой, потом почему-то пошли с мутной. Народ, пока еще не просек, насколько это здорово - мутная линза, гонялся было за прозрачными. Потом поняли и перестали.

Года полтора Р7 шли с мутными диодами, а потом снова пошли прозрачные. К сожалению...

[Гость]

Ну, я конечно не столь осведомлён как Shamano, тем не менее.

1. на сайте SSC и в датачёрте на Р7 он прозрачный.

2. один из серьёзных аргументов LED против ламп, как накаливания так и газоразрядных, это то, что светодиод максимально приближен к идеальному источнику света, точечному. То есть его легче сфокусировать. А мутная линза производит обратный эффект. Согласитесь-нелогично. Р7 не позиционировался как осветительный диод, он делался именно для маломощных фонарей и светильников. Для люстр делались всякие адовые SST и другие матрицы на 50-100Вт.

3. ну и наконец, я сильно сомневаюсь, что в брендовых фонарях можно встретить мутные Р7, потому как это явный брак, скупленый китаёзами за бесценок и наклепавшими на них всяких дешёвых фонарей.

[027]

Хм...

1. на сайте SSC и в датачёрте на Р7 он прозрачный.

Ты уверен, что SSC выкладывает все даташиты? Я еще ни одного такого производителя не видел. Наоборот, чаще всего задолбаешься искать, а если находишь, то на всяких сборщиках DS, типа alldatasheet.com и ему подобных. Нередко в виде жутко отсканеного (снятого на шпиёнскую пуговицу?..) жыпега.

светодиод максимально приближен к идеальному источнику света, точечному

Идеальным точечный источник можно считать только с точки зрения простоты расчета преломления-отражения. Не путай понятия "идеальный" и "ценный для применения". Идеальный конь, как известно, сферический и в вакууме.

Точечный источник хорош исключительно для построения бестолкового сцукобластера. Годного только на то, чтобы исторгнуть "вау!" из грудей восторженных зрителей. Ну, может быть, еще для уникальных научных/измерительных приборов.

И напротив, "точечность" кристаллов создает массу проблем в построении чисто осветительных приборов, в первую очередь ламп общего применения. Куча проблем, начиная от получения равномерности круговой засветки и заканчивая мерзкой ослепляющей точкой при нечаянном взгляде на "сцуколампу".

Кроме того, проблемы теплоотведения - "идеальные точечки" приходится группировать попками внутрь круга, компактно не разместить, ибо греют друг друга.

По совокупности потребительских качеств диодные осветительные лампы сливают люменисцентным абсолютно по всем параметрам, кроме, разве что, КПД.

...легче сфокусировать. А мутная линза производит обратный эффект. Согласитесь-нелогично. Р7 не позиционировался как осветительный диод, он делался именно для маломощных фонарей

Как раз логично, ибо сцукобластерами рынок перенасыщен, а удобный для "светить под ногами" фонарь еще поискать надо. Разве что линзовые, с регулируемой фокусировкой.

Но увы, пипл хавает "джедайские мечи" мегатоннами. Рынок просто завален этой хренотенью.

И начинаются пляски маркетологов - предлагают купить всяческие диффузеры, зачастую по совершенно грабительким ценам. Лишь для того, чтобы малопригодный в быту узкий луч сделать пошире. Не знаю, как тебе, а мне это живо напоминает историю появления многозадачности в быдлосмартфонах от Эппл.

Ты не задумывался, почему и для чего выпускаются мятые рефлекторы? Не для того ли, чтобы компенсировать "идеальность" точечного источника?

Для люстр делались всякие адовые SST

Чего-чего? Мегабластеры на SST есть, а где люстры? С прожекторами не путаешь? Для люстр как раз характерно применение множества мелких диодиков, иначе это не люстра, а новогодняя елка. Сияет ярко, освещает плохо.

я сильно сомневаюсь, что в брендовых фонарях можно встретить мутные Р7, потому как это явный брак, скупленый китаёзами за бесценок

SSC контора серьезная. Ты много видел серьезных фирм, сбывающих брак, заранее зная, что продаваться он будет бессовестными китаезами под их брендом? Да за такие дела акционеры моментально вышвырнут топ-манагеров на биржу труда. Причем с волчьим билетом. Топ-топ-топ...

Ну и в конце концов, не сам ли ты тащишься от мягкого размытого хотспота "бракованного" P7?

[den]

По совокупности потребительских качеств диодные осветительные лампы сливают люменисцентным абсолютно по всем параметрам, кроме, разве что, КПД.

 

Плюсы диодов:

Безопасность (нет ртути), долговечность (общее время жизни, плюс нечувствительность к частым включениям/выключениям), мгновенный розжиг.

 

Минусы диодов:

Малая мощность, высокая цена.

[Гость]

Малая мощность пожалуй не проблема, делают же матрицы и кластеры. Но тогда нужны чудовищные радиаторы.

[den]

Я про то, чтобы зайти в магазин, взять лампу, вкрутить в патрон. На крайний случай - прибить на стенку. А что "делают" - это известно, но до массового потребителя пока не дошло. В основном по причине высокой цены.

[027]

Плюсы диодов:Безопасность (нет ртути), долговечность (общее время жизни, плюс нечувствительность к частым включениям/выключениям), мгновенный розжиг.

Мгновенная готовность к полному режиму - соглашусь. Еще можно отметить высокую стойкость к ударным перегрузкам. Но вот насчет общего времени жизни... Диод штука нежная, чтобы он смог прожить заявленные десятки тысяч часов, его нужно лелеять, нежить и холить. Вон, в автомобилях пытаются приспособить диоды, во многих случаях мрут, как мухи. А обеспечение защиты по питанию оказывается настолько сложно (конструктивно), что люди просто отказываются от них. Не стоит овчинка выделки. В то же время дешевые люменисцентные светильники (от газели, хотя бы) работают годами и ничего им не делается.

Минусы диодов:Малая мощность, высокая цена.

Не-не-не! Минусов гораздо больше. Мощность (светоотдачу) можно набрать кластером из тех же SST-90, бумагу поджигать будет. Но цена реализации такого светильника очень высокая. Две серьезных проблемы - теплоотведение и высокие токи питания диодов. Вторая проблема требует довольно дорогостоящей в текущий момент электроники, зачастую на порядок дороже самих диодов.

 

А с теплоотведением вообще жпп. Низкая рабочая температура диодов требует низкого температурного сопротивления - то есть, массивных радиаторов из алюминия или меди, либо активного охлаждения компактных радиаторов вентилятором (а при этом сразу встает проблема запыления) - в общем, хорошо известный оверклокерам набор забот и хлопот.

 

Люменисцентная лампа с легкостью обходится безо всей этой канители. И живут они долго, годами, даже дешевые китайские. За три года у меня дома из девяти сдохла только одна. И то, откровенный брак, превратилась через месяц в "электробычок". Обошлась она в 90 рублей, да эти деньги даже полдиода XM-L не купишь. А остальные работают, хотя я их вовсе не берегу, включаю и выключаю, когда мне надо.

 

Смотрите сами где реально прижились светодиоды - в фонарях с батарейным питанием и в дорогих автомобилях. Я имею в виду широкое применение. Автомобилестроители, наверное, скоро подтянутся, если увидят спрос на эту фичу. В новых моделях (если сразу заложить в ТЗ) не так сложно и совсем недорого устроить отдельную защищенную от выбросов шину для световых приборов. А вот для освещения домов и улиц...

 

А что "делают" - это известно, но до массового потребителя пока не дошло. В основном по причине высокой цены.

Не только. Они еще и светят намного хуже банальной энергосберегайки. Либо конусом, либо очень слабо.

[027]

Но мы же тут о велосвете? Для велосвета диоды вне конкуренции.

[den]

У меня люминисцентка дорогая в сортире сдохла за полгода. Потом через полгода еще одна (одна из них OSRAM, другая Philips). Купил ящик стоваттных лампочек и вкручиваю туда их. Пусть за "технический прогресс" в виде быстродохнущих люминисценток платит кто-нибудь другой.

[Gromozeka]

Ну вот... а говорят ещё "скупой платит дважды".

Я в свое время купил 10 энергосберегалок (думал менять буду также как обычные) 3 штуки "КОСМОС" и 7 штук "ОКЕЙ". (самы дешевые были в магазине) До сих пор только одну заменил. Вкручены они в зале и на кухне. Может мне просто везет ?

[Гость]

Если вернуться к вело-свету, могу сказать сразу: дай мне выбор: фонарь на прозрачном диоде, или на таком же, но мутном - на миг не задумаюсь. Разумеется, мутный!

И, похоже, так думаю не я один. Я не раз и не два слышал мнения наших великов, что пятно - это зло. Его бы размыть, размазать по дороге - самое бы то было. Пятно мешает. Идеальная засветка - равномерная.

Именно это и дает замутненность кристалла. У меня было два фонаря SF-23, одному - около года, другой был куплен на Диле 2-3 месяца назад. Старый - с мутным диодом, новый - с прозрачным. Разница между ними заметна сильно. У старого - равномерная, практически без пятна, засветка всей площади; у нового - четко видимое по центру пятно. А в центре пятна - крестообразное затенение от щели между четырьмя квадратными сегментами матрицы...

Я не знаю, почему SSC снова начали штамповать диоды с прозрачной линзой. Может, у них мутный компаунд кончился?

Но полтора года они штамповали мутные линзы, чтобы "размазать" свет как можно равномерней по полю засветки. И, я думаю, с той же целью Ultrafire применяет текстурированные рефлекторы "апельсиновая корка". Если покопаться на Диле, фонарей от Ultrafire с гладким рефлектором почти нет, все - "мятые".

[den]

Ну вот... а говорят ещё "скупой платит дважды".

Я в свое время купил 10 энергосберегалок (думал менять буду также как обычные) 3 штуки "КОСМОС" и 7 штук "ОКЕЙ". (самы дешевые были в магазине) До сих пор только одну заменил. Вкручены они в зале и на кухне. Может мне просто везет ?

Дешевые китайские у меня сдохли все! Ни одна не окупилась. Тоже покупал в свое время несколько штук.

[027]

den, это говорит о плохом качестве сети 220 в вашем доме. Самая вероятная причина - плохой контакт в нуле (на щитке, на вводе, на подстанции).

[den]

Кроме сортира все остальные люминисцентки работают уже довольно долго (за исключением сдохших китайских). Нуля в нашем доме нет, только фазы

[4el]

Фонарь для грунтов. С широкой засветкой без ярко выраженного пятна. Посоветуйте.

Сомтрю на это http://www.dealextreme.com/p/ultrafire- ... 8650-50315

 

и это http://www.dealextreme.com/p/ultrafire- ... 7670-90777

[snezhnuk]

Конечно бери UltraFire C2-T60. Там светодиод лучше. Он ярче, экономичнее, меньше греется. Боковую засветку фонарь даёт отличную. Я на грунтах с ним без страха разгоняюсь до 30 км/ч.

[den]

На максимальной яркости? Мне он показался достаточно ярким даже на минимальной, есть только опасение, что надолго его не хватит. Кто-нибудь проверял на сколько хватает аккумов в разных режимах на C2-T60?

[snezhnuk]

На максимальной режиме у меня почти 2 часа держит. Как и заявлено. Потом резко падает яркость. Заправляюсь черными Трансфайерами.

[Гость]

есть только опасение, что надолго его не хватит.

почему же? Мощность XM-L ниже мощности MC-E и SSC P7.

Кто-нибудь проверял на сколько хватает аккумов в разных режимах на C2-T60?

tRAIDENT или 027 кажись тест выкладывали.

 

Но я бы хотел в очередной раз обратить внимание, что говорить о времени работы данных фонарей нужно с осторожностью, поясню почему. В них нет нормального драйвера, т.е. жёстко стабилизирующих ток, а следовательно яркость, через диод. То есть, как такового порога отключения нет, есть плавное снижение яркости. Потому разные люди назовут разные значения рантайма для одного и того же фонаря.

К примеру, мой SF-15 лично у меня светит 40-50 минут в максе. У других-от получаса до полутора, ибо субъективно.