Ребята, осторожней пожалуйста!

[027]

Зачем?

[aloiz34]

Возмещение причиненного вреда, обусловлено наличием виновных действий (не соответствующих закону) и причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим ущербом. Гаишник как раз и определяет виновную  сторону, в свою очередь его решение также можно обжаловать в судебном порядке.

Изменено 30 марта, 2016 пользователем aloiz34

[Skyrider]

 

 

Зачем?

чтобы определить виновного. а то дошли уже до инвалидов, едущих на роликах в тележке из маркета.

[Amanita muscaria]

 

 

чтобы определить виновного

зачем? Он определён. Это я. Подавать в суд никуда не буду. 
Если только поразглагольствовать чтобы знать какие ещё бы выходы из этой ситуации были и как можно было разрешить. 

[Skyrider]

 

 

зачем?

других предупредить от подобных ситуаций. и - да - про виноватого в этой ситуации я из написаного понял.

[Letrado]

Собственно если есть протокол в котором указано на нарушение ч 2 ст. 12.29, то особого смысла его оспаривать нет. По факту  нарушение было. По поводу причинения вреда здоровью, тут нужно посмотреть, если автолюбитель будет обращаться в страховую компанию за возмещением ущерба в результате ДТП, то скорее всего придется обращаться со встречным требование о взыскании морального вреда и причинения вреда здоровью. Если автомобилист никуда обращаться не будет, то и бог с ним, в любом случае необходимо ознакомиться с материалами административного производства, глянуть если там справка о ДТП и схема, если есть, то скорее всего нужно готовиться к худшему, если просто протокол об адм правонарушении - то скорее всего заплатить и успокоиться, хотя можно и по обжаловать.

[Amanita muscaria]

@Letrado, спасибо за информацию!  

[Иван]

@Letrado, если у Марии "лёгкий вред здоровью" + она же и виноата(тем что не спешилась) - то бесполезно обращаться и в страховую и в суд на возмещение МОРАЛЬНОГО...

[Letrado]

У Марии пока нет никакого вреда, поскольку отсутствует заключение судебо-медицинской экспертизы :-) ну это так к слову, а по поводу возмещения вредя есть такая интересная статья гражданского кодекса 

 

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

[Amanita muscaria]

 

 

У Марии пока нет никакого вреда, поскольку отсутствует заключение судебо-медицинской экспертизы :-)

должна быть именно суд-мед? У меня есть заключение из скорой в тот же день и далее осмотр у врача. 

[Skyrider]

неее - именно суд-мед. она у вас там рядом, на ангарском в 30-й п-ке. но она платная, если не назначена судом или следствием.

[Amanita muscaria]

@Skyrider, как суд мед установит сотрясение? Да и побои снять уже не выйдет, гематому в каком-то бешенном темпе за неделю прошли (кст, думала, что заживать будут с месяц, анннет).  

[Skyrider]

они учтут документы со скорой. ну и какие-то остаточные явления всё равно присутствуют же. я тоже более, чем через неделю проходил. кое-что (о сотрясе, например) со слов записали.

[TriRuki]

 

 

как суд мед установит сотрясение?

Ты обращайся, я тебе скажу что нужно рассказать, чтоб 99% на сотряс тянуло

[Skyrider]

 

 

она платная

- можно при начислении компенсационных выплат потребовать учесть и эти расходы.

 

 

что нужно рассказать

- тока не переборщи, чтоб её совсем невменяемой не признали и в дурку не упекли!

[incognito]

Просто оставлю это здесь: Страховая компания потребовала деньги с ребенка, сломавшего голень в ДТП

[Skyrider]

Любят журналисты громкие заголовки...

Да - с одной стороны - это ужасно. Звериный оскал капитализма. Но. Ситуация: вот еду я весь такой законопослушный гражданин на красивой новой исправной машине. Трезвый и скоростной режим не нарушаю. И выскакивает на дорогу ребёнок. Я, допустим, отношусь с пониманием и с него за разбитую фару ничего не требую и меняю её за свои честнозаработаные деньги. А на следующий день в такой же ситуации дорогу перебегает старушка - ветеран войны, ещё через день - мамаша-дура, которой лень до перехода дойти, вперёд себя на дорогу коляску выкатывает... И мне (и моей страховой) начинает надоедать менять разбитые фары за свои деньги. Закон что говорит? За детей несут ответственность их родители (или опекуны). Папа мальчика рассказывает жалостливую историю о торчащих из ноги костях, а где он сам в это время был? Почему за руку его через дорогу не переводил? Почему не научил бояться дороги, не соваться туда вообще или ходить только по переходу? И не надо передёргивать! Страховая требует деньги не с мальчика, а с его папани и правильно делает!

[gven]

 

 

Ситуация: вот еду я весь такой законопослушный гражданин на красивой новой исправной машине.

если ты едешь в России, ты должен думать за себя и за "того парня". Очень наивно в наших условиях исполнять законы и надеяться, что так будут делать другие. 

[Skyrider]

 

 

ты должен думать

да знаю я... так обычно и происходит...

[DimasShishkin]

 

 

Да - с одной стороны - это ужасно. Звериный оскал капитализма. Но.

Машина застрахована по КАСКО. Страховая возместила вред и починила разбитую машину. В случае, если есть виновник, страховая имеет право требовать с него расходы понесенные ей. Ситуация скорее всего в достаточной степени обезличина. Сотрудники юридич. отдела в "лирику" не вникали и просто сделали работу, которую требует работодатель. Думаю, что было где то так. Никто не вникал в тонкости и морально-этическую сторону что пострадавший ребенок лечится до сих пор. Заявление в суд и прочее.

Думаю, если бы знали какую напишут историю, решили бы что репутационные издержки будут выше, чем возмещение несчастной двадцатки килорублей.

[Belka205]

Повторюсь:
Настоятельно рекомендую смотреть учебные ролики ru-chp.livejournal.com по тегу "хрусты" перед каждым выездом.
Их там вот прям щас не много, но ближе к лету будет 3-5 в день, это максимум минуты на две.

Ролики про Волгоград там тоже бывают переодически.

[DimasShishkin]

Повторюсь: Настоятельно рекомендую смотреть учебные ролики ru-chp.livejournal.com по тегу "хрусты" перед каждым выездом. Их там вот прям щас не много, но ближе к лету будет 3-5 в день, это максимум минуты на две. Ролики про Волгоград там тоже бывают переодически.

@Belka205, и тогда будет только два выхода - либо пить постоянно, либо не выходить из дома (не садиться не велосипед). И таки твоя аватарка это косвенно подтверждает

Изменено 4 апреля, 2016 пользователем DimasShishkin

[gven]

@DimasShishkin,

мыслишь узко

можно же пить постоянно и садиться на велосипед 

[DimasShishkin]

 

 

можно же пить постоянно и садиться на велосипед 

Для этого и пить. А как иначе? Есть еще варианты с курением, но они вне закона.

[Belka205]

Для этого и пить. А как иначе? Есть еще варианты с курением, но они вне закона

А без этого  разовьётся паранойя, обязательно и непроеменно. Но, если это будет здоровая паранойя, может, это даже полезно?

 

Если взять статистику по ДТП, то там есть цифра ДТП всего и ДТП с участием пьяных, а вот цифры  ДТП с участием параноиков нет. Наверное, нет её  потому, что параноики в ДТП практически не попадают.

Логично?

 

Изменено 4 апреля, 2016 пользователем Belka205