ДТП на велосипеде

[Jlogblpb]

 

 

что водитель рено не стал бы продолжать движения, не меняя траектории если бы на месте велосипедиста был другой рено и на 200% если бы был черный гелик р001аа

Конечно не стал бы если бы не было соблазна поместиться вдвоем в одной полосе.я же говорю лично я бы подождал пока проедет, или сдвинулся на пол полосы вбок заняв половину третьей, предварительно убедившись в безопасности маневра. Ну а если плохое настроение, то проехал бюы до конца троллейбуса за велосипедистом и обсигналил бы его с ног до головы сделав страшное лицо. Просто я понимаю, что у велосипедиста страховки нет и ДТП с ним это 100% суд. Окажется. что у него малолетний ребенок и зарабатывает он 20 тыс в месяц итого я буду получать по 100 руб в течении 20 лет пока онне компенсирует мне все затраты на ремонт.. я лучше подожду, посигналю (если он не прав) и состряпаю страшное лицо, в особо страшных случаях (типа поперк дороги не по переходу) дешевле выйдет..

Теперь вот владельцу возиться, с судом и т.п. а он наймет юриста, может сразу выиграет, а может нет, да апелляции, да неявки в суд... короче немереное количество геморроя. Если машина конечно в "КАСКЕ" то вопросов нет и нет их к велосипедисту. Неважно как появились царапины. 

[PSV]

В ПДД ничего не говорится про запрет объезда велосипедистом остановившегося транспорта. Не важно, остановившегося  на минуту, пять минут или больше.

В ПДД говорится лишь о езде на велосипеде только  по правой полосе.

Но "движение" и "маневрирование" на дороге разные понятия. Запрет на "маневрирование" ( в данном случае объезд и вынужденный выезд на вторую полосу) для вело отсутствует.

На наших дорогах, с припаркованными авто, без маневрирования на дороге велосипедисту никак.

Таким образом, по факту объезда стоящего транспорта велосипедистом в ПДД нет четкого трактования. Поэтому требуется официальное разъяснение от компетентных органов.

Этим может стать и судебное решение.

С моей точки зрения, если в ПДД прямо не запрещается в определенных случаях ( а не при свободной правой полосе) выезд на иную полосу, то объезд транспортного средства или препятствия допустим.

 

Теперь о  нарушениях:

1.велосипедист:

а) не обозначил (показал рукой) свой маневр.

б) возможно ( по видео неоднозначно) не правильно оценил расстояние до авто и совершил маневр, мешающий движению по второй полосе

2. Водитель:

а) не принял мер для обеспечения завершения маневра велосипедистом (по видео неоднозначно, возможно велосипедист все-таки совершил "опасный маневр")

б) не принял мер для предотвращения возможного совершения ДТП ( не снизил скорость) и совершил таки наезд, т.к. двигался позади вела.

По поводу остановки транспортных средств вопрос спорный, ибо не остановились оба.

Велосипедист может смело заявить, что догонял не остановившееся после столкновения авто, которое считал виновным.

Кстати, в подобных случаях я сам перед объездом всегда смотрю назад и совершаю маневр только убедившись, что не создаю помех соседней полосе и выезжаю существенно на эту полосу, чтобы не провоцировать водителей разминуться со мной "впритирку".

Это тоже небезопасно, но, по крайней мере, маневр понятен водителям.

И еще что я стараюсь делать, это как можно меньше ездить по дорогам общего пользования с большим трафиком.

[Jlogblpb]

 

 

сто процентов СОГЛАСЕН!!! но в этом случае выезда на встречку НЕТ! а по какой причине остановился троллейбус мне "неизвестно" я не обязан знать все его остановочные пункты на маршруте.

Понятно что нет выезда на встречку, 3 полосы в каждую сторону. Но вот как в ПДД прописано для велосипедистов, можно покидать обочину первой полосы или нет? Если можно и он объехал троллейбус по правилам, не уведомив сигналом, то он получает штраф за "не включение поворотников" а логан виноват. за несоблюдение дистанции, поскольку догнал его значительно позже того как он перестроился, должен был по сути пристроиться назад и дождаться когда велосипедист покинет полосу, а значит вина на логане.

А по поводу неизвестно, так перед остановкой знак должен стоять, если его нет, то троллейбус был не на остановке, а просто встал, а если есть, но велосипедист его не увидел/не знал, то это его проблемы, надо смотреть и знать, это не освобождает от ответственности.

Но в любом случае первым делом стоит обратить внимание на наличие тротуара сбоку от дороги, если он есть, а мне кажется что есть, то однозначно велосипедиста согласно ПДД, на проезжей части не должно было быть.

[man-vlg]

 

 

как можно меньше ездить по дорогам общего пользования с большим трафиком

у меня опыта очень мало, но пока пришел к выводу: чем больше трафик (плотность) тем скорость у машин меньше. живу в конце елецкой, так вот ездить по проспекту мне менее страшно, чем у нас в "деревне". все гоняют просто жуть

[man-vlg]

 

 

Но в любом случае первым делом стоит обратить внимание на наличие тротуара сбоку от дороги, если он есть, а мне кажется что есть

он есть, с работы езжу иногда по нему. это тротуар находиться напротив физ академии и в частности вечером очень много мам и пап с детьми посещают какие то спорт секции. так вот ездить по нему ОЧЕНЬ неудобно. Да и нельзя ездить по тротуарам если тебе больше 14 лет  ( хотя сам езжу, шкурка дороже)

[PSV]

 

 

у меня опыта очень мало

Под большим трафик я понимаю именно просто немаленький "трафик", а под малым - 1- 2 машины за 5-10 минут, а то и того реже  

[Jlogblpb]

В разрез ПДД стараюсь ездить по дорогам общего пользования по встречной полосе, дабы видеть кто и как едет. Да не по правилам, но вот в данной ситуации помогло бы избежать ДТП, место для маневра было

[man-vlg]

 

 

а под малым - 1- 2 машины за 5-10 минут, а то и того реже

а у меня на маршруте таких нет

[PSV]

стараюсь ездить по дорогам общего пользования по встречной

"Фу на вас, фу на вас еще раз" © 

Никогда так не делайте, все встречные велосипедисты скажут или подумают именно это. Да и автомобилисты тоже.

[Jlogblpb]

 

 

он есть, с работы езжу иногда по нему. это тротуар находиться напротив физ академии и в частности вечером очень много мам и пап с детьми посещают какие то спорт секции. так вот ездить по нему ОЧЕНЬ неудобно. Да и нельзя ездить по тротуарам если тебе больше 14 лет  ( хотя сам езжу, шкурка дороже)

Ну вот и решен,намой взгляд, вопрос: В суде никто не примет аргументы о том что там много детей и т.п. по ПДД должен был двигаться там.

Я тоже езжу.

[man-vlg]

 

 

по ПДД должен был двигаться там

не должен! тротуар это не велосипедная дорожка и не велопешеходная. там он должен был спешиться и катить велосипед рядом

[Jlogblpb]

не должен! тротуар это не велосипедная дорожка и не велопешеходная. там он должен был спешиться и катить велосипед рядом

Ну да, действительно..

Изменено 28 июня, 2014 пользователем Jlogblpb

[man-vlg]

 

 

Так в ПДД написано

в приложении на андроид "ПДД 2014"

[Jlogblpb]

 

 

Никогда так не делайте, все встречные велосипедисты скажут или подумают именно это. Да и автомобилисты тоже.

Пусть думают, за то меня зазевавшийся автомобилист не снесет. Не хочу быть правим, но мертвым.

[LightSide]

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

[man-vlg]

@LightSide, очень полный ответ!  а про движение по левому ряду, на дороге с одностороннем движением, можешь что нибудь сказать. очень надо   

[LightSide]

 

 

 а про движение по левому ряду, на дороге с одностороннем движением, можешь что нибудь сказать. очень надо

Движение допускается по правому краю проезжей части. 

[man-vlg]

@LightSide, жаль  так надеялся что, я что то упустил и так можно...

[incognito]

Велосипедист проигнорировал "поворотник" троллейбуса, не указал рукой, что хочет перестроиться влево, начал маневр не убедившись предварительно в его безопасности, да еще и (без обид) телепается по дороге, как овно в проруби. В то время как водитель авто спокойно двигался по своей полосе, и вполне обоснованно мог предположить, что велик пропустит трогающийся троллейбус. Так что увы, но виноват скорее всего будет велик. ПМСМ, водитель авто виноват разве что в оставлении места ДТП.

[TEKILLKA]

не вижу в чем могут быть разногласия...

Велосипедист совершил перестроение (с целью объезда препятствия)

Велосипедист продолжил движение (хоть и во второй полосе но как можно правее всё же)

Водитель Lоgаnа двигался позади велосипедиста но всё же пошел на его обгон и произошло столкновение (этих двух ТС- вела и авто)

... какие вопросы, если у авто впереди движется ТС (велик!) и он решает его обогнать не меняя полосы движения и ещё задевает его (кстати помеху справа) 

другое дело если водитель докажет, что вел сам на него кинулся (вильнул) резко преодолев безопасную дистанцию.

А ВЕЛОДОРОЖЕК В ВОЛГОГРАДЕ ОТРОДЯСЬ И НЕ БЫЛО если что.

[LightSide]

 

 

с целью объезда препятствия

В данном случае троллейбус не являлся препятствием (см 1.2 ПДД)

 

 

 

хоть и во второй полосе но как можно правее всё же

Правило "как можно правее" более не действует. ПДД изменились.

 

 

 

 

но всё же пошел на его обгон

Не на обгон, а на опережение. 

 

 

 

кстати помеху справа

Это правило здесь не действует.

[TEKILLKA]

ПС : даже если вел и нарушил что то, это не умоляет нарушений водителя СЛЕДУЮЩЕГО ПОЗАДИ (скорость позволяла совершить любой маневр, хоть остановку экстренную и не столкнуться с ТС-велом), а что он там предполагал ни кого не волнует! Всё же авто это - повышенный источник опасности в отличие от велика ИМХО и ответственности у автоводителя поболее должно быть.

[incognito]

 

 

хоть и во второй полосе но как можно правее всё же

Кстати, нифига не "возможно правее". Правее у него была куча места, однако он каким-то образом оказался почти на метр левее линии разметки. Потом, поравнявшись с логаном, он, видимо, наехал на неровность и его понесло. Ну а уж про то, что оказавшись в такой дорожной ситуации было бы неплохо сбавить скорость и оглядеться велик, похоже, вообще не подумал, решил обогнать тролль чем быстрее тем лучше.

[TEKILLKA]

может удивлю кого то , но велосипед мог бы двигаться и посередине полосы (но он же как уважающий других участников всё таки постарался и взял вправо, и получил столкновение от менее порядочного водителя ТС)

вот освежите -

 

ПДД для великов  http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html

 

[LightSide]

 

 

ПС : даже если вел и нарушил что то, это не умоляет нарушений водителя СЛЕДУЮЩЕГО ПОЗАДИ (скорость позволяла совершить любой маневр, хоть остановку экстренную и не столкнуться с ТС-велом), а что он там предполагал ни кого не волнует! Всё же авто это - повышенный источник опасности в отличие от велика ИМХО и ответственности у автоводителя поболее должно быть.

Ну понятно, что он мог чуть левее взять, но это из серии "знал бы где упал - соломку бы подстелил". Обошлось без жертв и хорошо, а нам вывод такой - в таких случаях подождать пока троллейбус, автобус или маршрутка продолжат движение и не пытаться объехать их слева.