Немытая Россия?

[Belka205]

 

 

оборонительно назначение этой стены пока что ничем не подтверждается.

Ну не наступательное же?

И на декоративное не похоже. Вон, египтяне декоративностями развлекались, так они выглядят совсем иначе.

[Кубаноид]

Спорить тут бесполезно. Обычно точки на I расставляет  сама история. И любой народ считает что он особенный: русские, немцы, американцы не важно . Но ровно до первого серьезного поражения. А после поражений самооценка удивительным образом меняется, если, конечно, не светит реванш: Испанцы уже лет двести как просто испанцы , ничем не хуже и не лучше других, немцы уже тоже жевут неплохо без Gott mit uns...

[Belka205]

 

 

Спорить тут бесполезно.

Вот точно. Пойду, поопускаю свою национальную самооценку, попреклоняюсь перед успехами  американского и японского велостроения

[DimasShishkin]

 

 

Точняк. и исключительно мирными способами загробастала 1/6 часть суши

 

Да все не без греха. Но тем не менее речь идет за Европейцев, которые никого не присоеденияли, а доили и вывозили. Америкосов коренных они обманули и поубивали.  Насколько я понимаю присоединение к России имеет принципиально иной оттенок. Жить в Российском подданстве и жить рабом это две большие разницы.

 

Спорить я то же ни с кем не хочу, но и кажется мне что ободрали эти еврозасранцы людей не мало.

[DimasShishkin]

 

 

UPD Я еще раз перечитал твой пост и понял, что тебе не понравилось. Автор приведенного мною отрывка сообщил, что уверен - дело обстоит так-то и так-то. И не обосновал, почему он так считает. Что я об этом могу сказать?

Я не ученый, но когда покупаешь книгу, там пишут "об авторе" или коллективе авторов. Читаешь статью, есть автор. Тут как бы текст умный, а об авторе ни слова.

[nader]

 

 

Ну не наступательное же? И на декоративное не похоже.

Я потому и написал "неоднозначно"

 

Обычно точки на I расставляет сама история

Она и расставила: все нации на территории России сохранили и языки и культуру.

Но ровно до первого серьезного поражения

Испанцы, немцы и прочие англичане не вели борьбу за физическое выживание по нескольку сотен лет. Менталитет немного другой и, соответственно, другая  реакция на "серьезные поражения".

после поражений самооценка удивительным образом меняется

Верно. В России она изменилась после того, что называют "татаро-монгольским игом". Как и отношение к жизни вообще.

[Гость tRIDENT]

 

 

Тут как бы текст умный, а об авторе ни слова.

Так бывает, когда автор текста - тот, кто его озвучил.

Когда речь идет о собственных умозаключениях.

 

И потом, я привел небольшой отрывок. Не хотелось раздувать пост сверх меры.

Герой, который произнес приведенный мною монолог - стратег с большой буквы С. И такие размышления - его регулярное занятие.

По книге, этот мужик определяет стратегию развития целого многонационального народа, сильнейшего на планете, кстати. И всерьез влияет на направление развития целой цивилизации.

Так что ему думать по штату положено Глобально думать, добросовестно.

 

Но из приведенного отрывка этого - да, не поймешь.

[DimasShishkin]

Александр, окей, все на своих местах. Я написал свою "претензию" поскольку это форум и отрывок приведен на форуме. На форумах такое пишут.... Если автор Стратег а не форумный умник есть смысл и ознакомиться с остальными мыслями.....

[nader]

 

 

Герой, который произнес приведенный мною монолог - стратег

Саш, а что за книга?

[Кубаноид]

 

Испанцы, немцы и прочие англичане не вели борьбу за физическое выживание по нескольку сотен лет.

 

ты в учебник средневековой истории заглядывал?ну, там, реконкиста, арабы..

все нации на территории России сохранили и языки и культуру.

 

Логично. Как и любая тавтология: есть нация  - есть культура и язык, и это не зависит от государства.

...сколько лет  уж прошло со времен Москва-Петушки. А споры о том по какую сторону пиренеев больше уважают русских не утихают. Я пас.

[O-Witte]

@tRIDENT, а как вообще впечатление о книге? Там еще много очень дельных мест есть... Например, о создании человека...

[nader]

ты в учебник средневековой истории заглядывал

Достаточно часто, поскольку любимый предмет  

У арабов "идеология" не предусматривала физическое обнуление противника. В отличие от степняков.

Таки мимо.

есть нация - есть культура и язык, и это не зависит от государства

Еще как зависит. Немцы вполне мирились с десятками своих диалектов, но на захваченных активно боролись с польским языком. Поляки - аналогично.

Исключения емнип были только в Австро-Венгрии и в России, поскольку обе страны изначально были многоязычными.

А в Союзе даже письменность изобретали для тех, у кого ее раньше не было. И русские в республиках в обязательном порядке учили местный язык.

 

 

споры о том по какую сторону пиренеев больше уважают русских

Если я ничего не путаю, здесь в теме речь идет не про абстрактное и абсолютно бесполезное уважение со стороны, а про самоуважение.

Жить в России и рассказывать, как тут все катастрофически плохо - это, к сожалению, наша национальная забава.

[DimasShishkin]

Слова эти принадлежат Вадиму Денисову, автору "попаданческого" цикла "Стратегия".

 

 

Герой, который произнес приведенный мною монолог - стратег с большой буквы С. И такие размышления - его регулярное занятие.

Если честно, не смог я взять в толк, почему он прям с большой буквы стратег. Писатель фантаст, автор боевой фантастики. Я могу конечно ошибаться, но судя по названиям, обложкам книг и по тому что по крайней мере мне в первых ссылках на него не попалось дельной биографии, а только "вода" о том где он всю жизнь жил, делаю поспешный вывод - не такой уж он и эксперт. Скорее просто современный писатель большей погруженностью в тематику определенного направления. Вполне вероятно, что он профильного образования не имеет. Учитывая, что пишет он фантастику, никакой ответственности за излагаемое он не несет. Поэтому особо прислушиваться к его мнению лично я бы не стал наверное.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем DimasShishkin

[nader]

 

 

просто современный писатель большей погруженностью в тематику определенного направления

Насчет "бОльшего погружения в тематику" я бы не обольщался    Да, иногда попадаются "заклепочники", которые вылизывают каждую деталь, но в основном уровень знаний большинства писателей любого толка откровенно удручает.

[Гость tRIDENT]

 

 

Герой, который произнес приведенный мною монолог - стратег с большой буквы С

Если честно, не смог я взять в толк, почему он прям с большой буквы стратег. Писатель фантаст, автор боевой фантастики. ... Вполне вероятно, что он профильного образования не имеет. Учитывая, что пишет он фантастику, никакой ответственности за излагаемое он не несет. Поэтому особо прислушиваться к его мнению лично я бы не стал наверное

Имеешь право

 

Но отмечу: я привел этот отрывок не как доказательство, а как мнение. Типа - вот такая позиция у человека.

Мне было интересно, что народ скажет об этой позиции.

 

И еще, Дмитрий. Мы с тобой заточены на разное.

Ты оцениваешь, можно ли верить такой точке зрения. Ты ищешь авторитета. Кто чему учился, кто чем занимается и за что отвечает, и т. д.

Обычная практика, я и сам, бывает, так делаю, когда решаю, стоит ли принимать на веру полученную информацию.

 

А я не увидел в монологе чего-то такого, чему стоит или не стоит верить. Я увидел тут повод для самостоятельных размышлений и анализа проблемы.

 

 

 

tRIDENT, а как вообще впечатление о книге?

Ты имеешь в виду, о цикле? Их там шесть книг.

Мне цикл нравится. Сейчас перечитываю. И есть ощущение, что буду перечитывать еще.

 

То, что это - боевик, ничего, КМК, не значит. Или - почти ничего. Жанр сам по себе не так уж важен для меня. Важны герои.

Какие они? Плоско-двухмерные, как бумажные силуэты? Или объемные, сложные, противоречивые - как в жизни?

Здесь герои вполне себе объемные. И события развиваются вполне естественно и разумно.

Автор фокусируется попеременно на разных героях, и все они, по моим ощущениям, получились достаточно живыми.

[DimasShishkin]

 

 

 И еще, Дмитрий. Мы с тобой заточены на разное. Ты оцениваешь, можно ли верить такой точке зрения. Ты ищешь авторитета. Кто чему учился, кто чем занимается и за что отвечает, и т. д. Обычная практика, я и сам, бывает, так делаю, когда решаю, стоит ли принимать на веру полученную информацию. А я не увидел в монологе чего-то такого, чему стоит или не стоит верить. Я увидел тут повод для самостоятельных размышлений и анализа проблемы.

 

Согласен со всем. Только с одной ремаркой. Я не ищу авторитетов, а просто расставляю приоритеты. Количество "мнений" с развитием интернета растет в какой ни будь прогрессии точно, по крайней мере их повторяемость. И волей-неволей приходится пытаться понять от кого это мнение исходит.

[Гость tRIDENT]

Ремарка принимается.

 

Тут такая штука, Дмитрий...

Еще недавно Россию модно было хаять. И тупые мы тут, и ленивые, и алкашня через одного, а то и чаще...

Сейчас, есть у меня такое ощущение, эта мутная волна схлынула малость, но до того, чтобы гражданин России гордился своей страной - как до Пекина раком

И, думается мне, так еще долго будет. Вырастить в себе чувство собственного достоинства - и так-то задача не из простых...

А если тебя не только втаптывали в дерьмо, но и умело приучали к мысли, что и самому себя втаптывать - это хорошо и правильно, то и тем более.

 

Кто, как и зачем все это делал - не о том сейчас речь. А о выработанной привычке ценить себя ниже плинтуса.

Человек самостоятельно мыслящий этой заразе способен противостоять... в какой-то мере. А те, кто сам думать не склонен?.. А ведь таких немало. И они создают общую атмосферу в стране. Эдакую психо-ауру лузеров-никудышников.

И ничего-то мы не умеем, и ничего-то у нас нет, и не будет! И ничему мы не научимся, и вообще - страна дураков. Валить надо из Рашки, валить!

И это тебя обволакивает, пытается пропитать до костей. Тихой сапой, медленно, но верно.

 

Если этому не противостоять осознанно - таки пропитает, растворит и сожрет. Так я вижу.

А как можно бороться с привычным способом реагировать? Как суметь отбросить общепринятый взгляд на вещи?

Только и исключительно самостоятельным осознанием реальности.

Раз уж нет рядом с тобой кого-то, кто бы приучал тебя к идее, что человек (ТЫ) звучит гордо!

Да и вообще... хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо? Сделай это сам! По-хозяйски, для себя. И для своих детей.

 

Надо приучать себя к тому, что целесообразно, нужно, полезно, необходимо. САМОМУ приучать. Ибо никто больше этим заниматься не будет.

А - как приучать?

А для начала - выработать у себя привычку обо всем вокруг складывать самостоятельное, свое мнение.

Этого мало, но без этого ничего дальше не будет.

 

Продолжать?

[DimasShishkin]

Да, только я не могу поддержать полноценный диалог. А почитаю с удовольствием.

[Гость tRIDENT]

Собстно, мой вопрос - продолжать ли? - был в какой-то степени риторическим.

Я хотел спросить, понятно ли, почему я написал все то, что написал, и как оно соотносится с моим предыдущим постом.

 

ОК, разверну.

Отрывок, что я опубликовал в первом посте этой темы, меня заинтересовал. Потому я его и привел.

Похоже, отрывок не оставил равнодушным и тебя, раз ты на него отреагировал.

Твоя реакция была - "А стоит ли этому верить?"

 

А я хотел показать тебе, что возможна и другая реакция - "О! А что об этом думаю я?"

Зачем я хотел тебе это показать?

А см. мой предыдущий пост, где о стремлении и привычке складывать обо всем свое мнение.

Там же написано, почему, КМК, стоит складывать свое мнение

 

Это только поначалу трудно и непривычно. Постепенно привыкаешь и по-другому уже не хочешь.

[Гость tRIDENT]

Ну, брат... если ты сам себе навязываешь объективно вредное мнение - то кто ж тогда тебе злой Буратино?

 

Вот я и рекомендую подключить соображалку и самому, исходя из целесообразности, определить, какие идеи (как внешние, так и внутренние) культивировать, а какие - калёным железом, а сверху еще и дустом присыпать.

 

UPD

Здесь, кстати, прекрасно применима древняя поговорка: Правда - хорошо, а счастье - луДше.

Поясню.

 

Возьмем патриота. Человека, любящего свою страну (читай - людей своего народа) и желающего, чтобы им было лучше.

Он сплошь и рядом необъективен. Недостатки своей страны он преуменьшает, объявляет временными или простительными; недостатки стратегического соперника он раздувает.

 

Это - необъективно, но необходимо и правильно.

Потому что для того, чтобы иметь основания гордиться своей страной, нужно искренно считать ее лучшей. Это необходимо для душевного комфорта, для того, чтобы не задумываться, когда встанет вопрос - готов ли ты сдохнуть за свою страну и свой народ.

Так же точно и с женой, и с детьми. Чужие дети объективно умнее, но мои-то - МОИ! И уже тем они мне милее.

Хотя объективно...

 

Казалось бы, "Платон мне - друг, но истина дороже" и т. д... а оно - вон чё!

Объективность и истина - не всегда одно и то же. Так же, как объективность и благо.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем tRIDENT

[DimasShishkin]

А я хотел показать тебе, что возможна и другая реакция - "О! А что об этом думаю я?" Зачем я хотел тебе это показать? А см. мой предыдущий пост, где о стремлении и привычке складывать обо всем свое мнение. Там же написано, почему, КМК, стоит складывать свое мнение Это только поначалу трудно и непривычно. Постепенно привыкаешь и по-другому уже не хочешь.

 

Я бы хотел что бы мы не доходили до обсуждения моей личности и как мне надо жить

 

Хотя надо заметить, что желание культивировать собственные идеи исходя из целесообразности ничего общего с самой реальностью не имеет. Эта идея заинтересовала тебя, поскольку укладывается в твои собственные установки о нас. Сам автор ее подцепил неизвестно откуда. И это "откуда" в свою очередь ничего общего с реальностью может и не имеет так же. Идея конечно о том, что они всех грабили хороша, но кроме самой идеи в ней нет ничего.

И служит практически исключительно для самооправдания.

 

Эта не идея даже, а гипотеза или предположение. Выгодное нам

 

 

 

 

 

А я хотел показать тебе, что возможна и другая реакция - "О! А что об этом думаю я?" Зачем я хотел тебе это показать? А см. мой предыдущий пост, где о стремлении и привычке складывать обо всем свое мнение. Там же написано, почему, КМК, стоит складывать свое мнение

Я еще могу дополнить, что просто подсовывая людям факты, которые они не могут проверить, в масштабах страны можно внушить любые идеи. 

 

Андрей уже об этом написал два поста.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем DimasShishkin

[Гость tRIDENT]

 

 

Я бы хотел что бы мы не доходили до обсуждения моей личности и как мне надо жить

Ну вот тебе раз...

Да живи как хочешь. Я же тебе ничего не предписываю и даже не советую.

Я показал тебе еще одну точку зрения. Не нравится - не ешь... что же ты сразу холку-то дыбишь?

 

 

 

желание культивировать собственные идеи исходя из целесообразности ничего общего с самой реальностью не имеет

Понимаю. Не возражаю. Не согласен.

Так пойдет?

[DimasShishkin]

Ну вот тебе раз... Да живи как хочешь. Я же тебе ничего не предписываю и даже не советую. Я показал тебе еще одну точку зрения. Не нравится - не ешь... что же ты сразу холку-то дыбишь?

 

Я холку не дыблю   Просто я не понимаю зачем мне нужно еще раз "показывать" то, что я прекрасно знаю...

Кроме того, тема почему-то приняла форму дикой философии. Я к сожалению не могу много писать и поддержать диалог. Если бы обсудить какие-то данные поддерживающие или опровергающие посыл автора текста из первого сообщения, я согласен, мне интересно. А от диалога по поводу любви к Родине я пожалуй уклонюсь. Я и так ее люблю, но хочется любить ее более основательно, хоть как-то проверяя факты или пусть о истории моей Родины мне  расказывают по крайней мере не писатели фантасты.....  А то как-то немного нелогично получается    

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем DimasShishkin

[Гость tRIDENT]

 

 

...далеко не всё, что мы принимаем за свои умозаключения, таковыми являются, если глубже копнуть. Как минимум потому, что за отправную точку в рассуждениях мы берём что-либо...

Скажу больше: почти ничего из того, что мы полагаем собственными умозаключениями, не выработано нами самими.

Потому что любые построения на чем-то базируются, а мы рождаемся с пустой памятью. И бОльшая часть того, что мы за жизнь узнаем, было понято и сформулировано кем-то до нас. А к нам попало уже в готовом виде.

Это - так, хотим мы этого или нет. Нравится нам это или не нравится.

Ну и, собственно, что?

 

Что, верная мысль станет не столь верной оттого, что кто-то осознал и сформулировал ее до тебя?

Так "нет ничего вернее банальных истин - они хотя бы проверены временем" ©

 

Не, если тебя парит собственный приоритет, если тебе жизненно важно знать, что это именно ты придумал - то, наверное, разница есть

А если ты решаешь, как лучше сделать, и при поиске верного пути пользуешься чужим опытом, чтобы добиться своей цели - то все ОК, ящетаю.

 

Остается понять, куда вообще-то идти и к чему стремиться. Что в себе культивировать, а что выжигать.

 

 

 

...зачем мне нужно еще раз "показывать" то, что я прекрасно знаю

Я не знал, что ты это знаешь. Из твоей реакции этого не было видно.

Но теперь - знаю.

[DimasShishkin]

 

 

Я не знал, что ты это знаешь. Из твоей реакции этого не было видно. Но теперь - знаю.

Это форум..... Тут сама форма располагает к дискуссии. Легенда о яблоке раздора в современном прочтении будет непременно включать посыл, что вместо яблока богини сидели на форуме и в конце концов друг друга поубивали..... Хотя до этого хорошо им было вместе за столом с диковиными кушаниями.