О пользе шлема

[Гость Angel]

если всего 1 раз хорошенько приложиться башкой, то вопрос "О пользе шлема" сам собой решится

+1

«Надень шлем, пока есть, на что одевать.»

[027]

+1«Надень шлем, пока есть, на что одевать.»

-1

 

Учитесь падать. При мало-мальски сильном ударе этот легкий кусочек пластика не спасет вас от повреждения позвоночника. Шейного отдела, ага.

 

Падать нужно перекатом, в группировке, прикрывая башку локтями. Попробуйте. Тогда вы поймете опасность безумных советов "лететь башкой вперед и расслабиться".

 

Потому что надежда на шлем не спасает от ломания позвонков.

 

Научиться падать можно, походив в любую секцию единоборств, даже боксерскую. И во многие другие, особенно по игровым видам. Не учат падать разве что в секциях плавания на дистанцию и в секциях шахмат. Вы к любому нормальному тренеру подойдите и скажите честно: "Я не чемпионом стать хочу. Я просто хочу научиться падать." Он все поймет, и дальше все объяснит, что делать.

 

Тело, собранное в группировке, и башка, прикрытая локтями - какой там шлем, это на порядок надежнее и прочнее. Тело человека куда прочнее. При правильной эксплуатации, конечно.

 

Учитесь просчитывать траектории движения. До, а не после соударения. Если думаешь траектории ДО, не случится ПОСЛЕ. Большого ума тут не надо. Просто смотрите, наблюдайте, как оно ездит. Все, что ездит по дороге. Как и почему, какие у них привычки и особенности поведения. Это еще надежнее группировки и умения падать.

 

Так действуют охотники-промысловики. Не любители выпить и пострелять, а профессиональные промысловики. У них задача-то простая - чтобы зверь получил наибольшие повреждения, а ты наименьшие. Поэтому они изучают повадки зверя, его реакции и вырабатывают правильную линию поведения.

 

Охотник-фотограф действует еще тоньше. У него нет оружия, и он не может остановить зверя. Ему надо знать зверя настолько тонко, чтобы тот при всем желании не мог охотника повредить. И ведь получается. Безо всякой брони киборга.

 

В нашем случае "зверь" - это автомобиль на дороге. Мелочи типа про... э... не замеченных веток, внезапно бьющих по морде, я не беру. Тут всякому понятно, чья вина.

 

Тормоза бывают ободные, дисковые и "вовремя соскочил". У всех трех систем главный компонент находится между ушами. Не вокруг ушей, в виде шлема. А между. Межушный ганглий называется.

 

По моим многолетним наблюдениям, вопль "водитель - п...рас!!!" означает на самом деле "я слишком быстро ехал" (редко), или "я не знаю ПДД" (типично), или "я слишком резко маневрировал" (чаще всего).

 

Про случаи, когда никто и не мешал, а сам навернулся, тут совершенно все очевидно: "я не умею ездить в этих условиях".

 

Резюме. Шлем - в общем случае вреден. Создает ложное и опасное чувство неуязвимости. Примерно, как ружье в руках при встрече обычного человека с тигром. Бах! Бах! Хрусть... Шлем частично полезен только в одном случае - "ну, если уж больше ничего не помогает..." В аналогии с тигром - "может, спугну?"

 

Я понимаю врачей, которые навидались черепно-мозговых травм. У них статистика. Статистика очень простая и в корне неверная. У врачей перед глазами числитель - сколько тупых черепов разбито. У них нет перед глазами знаменателя - сколько умных черепов не довело себя до соударения с тупым твердым предметом. Врач с этими случаями банально не встречается. Вообще. И кажется, что второе число стремится к нулю. Их не видно, про них не известно. А при делении на нуль частное стремится к бесконечности. Теория пределов, школьный курс. Вот вам цена "статистики на глаз".

[Гость]

Анатолий, разводить дискуссию не буду, но хочу только сказать вот что. Пост хороший, мысли верные и, в целом, я согласен. Тем не менее, резюме ты неверное подвёл. Точнее, верное, но не учитывающее всех ситуаций и конкретных случаев.

Твои рассуждения так или иначе находятся в плоскости "простой езды", т.е. утилитарной по городу или перемещению туриста/катальщика из хутора Нижнего в посёлок Верхний. А есть ещё езда, когда сознательно человек рискует ради удовольствия. Или скажешь, мотоциклистам шлем не нужен, просто нужно уметь падать?

 

Я это всё к чему. Ты слишком категоричен и бескомпромиссен в своём резюме, неокрепшие умы могут взять это как руководство к действию. Пиши именно как о своём мнении и видении пользы/вреда шлема, беспристрастно.

А то я уже писал, что не будь на мне шлема, то шрамы на голове у меня как минимум бы уже были и как минимум одно сотрясение.

 

Мне и куче людей шлем нужен. Тебе и куче людей-нет. На том и стоит сойтись. А кидать какашки в шлемоносцев, мол де они криворукие самоуверенные маргиналы не нужно, равное количество какашек я могу закинуть и в еретиков

[Аэрокобра]

В шлеме хорошая обтекаемость головы! Мне его так не хватало при спуске к Вертячему при сильном попутно боковом ветре. Бейсболку пришлось убрать, ее все равно ветер сдувал с головы. Вот тут я и подумал, как бы сейчас велошлем бы пригодился! :все путём:

[027]

Анатолий, разводить дискуссию не буду

Тем не менее, резюме ты неверное подвёл.

Твои рассуждения так или иначе находятся в плоскости "простой езды"

Да. А что, разве здесь тусуются те, кто:

когда сознательно человек рискует ради удовольствия

А?

Я так думаю, мои мысли им по барабану. Экстремальщики сами все знают по шлемы, наколенники и поломки организма. Которые не знают, надолго там не задерживаются.

 

А кидать какашки в шлемоносцев

Может быть ты не заметил, равнодействующая потоков метания какашек однозначно противоположная. На подпись свою посмотри, что ли.

Тут и похуже выступали, "шлемоносцы", © не мой. Требовали предъявить дыры в голове или что-то в этом духе.

 

Я сейчас специально не указываю авторство. Читаем вдумчиво такую сентенцию:

Кто хоть раз падал, тот знает что лучше ездить даже голым на ашанбайке, но в шлеме (ц)

а потом такую:

Ты слишком категоричен и бескомпромиссен в своём резюме, неокрепшие умы могут взять это как руководство к действию.

Подпишусь под каждым словом. :все путём:

[den]

С точки зрения доказательства пользы шлема, дыра в умной голове 027 была бы очень полезна.

 

Чуть переделав текст 027, можно доказать вредность ремней в авто. Потому что создают ложное чувство безопасности.

 

Продолжаю придерживаться мнения, что "не ты, так тебя". То, что 027 еще не нашел "своего" водителя, всего лишь дело случая и времени. Возможно, 027 не найдет его никогда. Чего ему и желаю. Остальным, как статистика показывает, шлем надо носить обязательно! 39% проголосовавших бились головой, это о чем-то да говорит.

[Skyrider]

Странно вообще протекает дискуссия... Почему-то нет споров о наличии каски на стройке ("а чё, от рухнувшей плиты не спасёт, а мелких камушков я не боюсь!"), на войне ("а, от прямого попадания не спасёт, а весит много и неудобная!"), у мотоциклистов, наконец ("а, на скорости за 200 всё равно не спасает!"). Мой опыт падений говорит о том, что любой лишний слой защиты на теле принимает на себя то, что могло бы появиться на теле. Хотя я езжу в основном без шлема и головой бился... Но вот агитирую ЗА шлем . Тем более в некоторых странах езда в шлеме - обязаловка и, думаю, мы к этому тоже придём.

[incognito]

Падать нужно перекатом, в группировке, прикрывая башку локтями. Попробуйте. Тогда вы поймете опасность безумных советов "лететь башкой вперед и расслабиться".

 

Потому что надежда на шлем не спасает от ломания позвонков.

 

Научиться падать можно, походив в любую секцию единоборств, даже боксерскую. И во многие другие, особенно по игровым видам. Не учат падать разве что в секциях плавания на дистанцию и в секциях шахмат. Вы к любому нормальному тренеру подойдите и скажите честно: "Я не чемпионом стать хочу. Я просто хочу научиться падать." Он все поймет, и дальше все объяснит, что делать.

 

Тело, собранное в группировке, и башка, прикрытая локтями - какой там шлем, это на порядок надежнее и прочнее. Тело человека куда прочнее. При правильной эксплуатации, конечно.

Ну-ну...

В мае как раз проверил эту теорию на практике, тогда еще я ездил без шлема. Асфальт, уклон, хорошая скорость, лечу, успеваю кое-как сгруппироваться, закрываю голову руками. Итог - месяц в гипсе, перелом обеих рук. В локтях, ага Голову в итоге тоже задело, но отделался несколькими швами, ссадинами и сломанным зубом.

Я это все к чему - травматолог мне тогда сказал, что в следующий раз так хорошо и без последствий локтевые суставы могут и не срастись. Так стоит ли рассчитывать на использование своих рук в качестве шлема?

Кроме того, падения на тренировках в зале и падения с велосипеда - имхо настолько разные вещи, что их даже и сравнивать не стоит.

 

Резюме. Шлем - в общем случае вреден. Создает ложное и опасное чувство неуязвимости. Примерно, как ружье в руках при встрече обычного человека с тигром. Бах! Бах! Хрусть... Шлем частично полезен только в одном случае - "ну, если уж больше ничего не помогает..." В аналогии с тигром - "может, спугну?"

ИМХО, в корне неверно. Тогда получается, что и каска на стройке вредна - создает ведь ложное и опасное чувство неуязвимости, а от падающей плиты не спасет.

[den]

Кстати да, если брать невелосипедные виды спорта, то хороший легкоатлет может развить 35км/ч, но падать на таких скоростях там не учат По опыту могу сказать, что даже на этой не самой высокой скорости контроль за ситуацией при падении или столкновении довольно условный.

 

Техника "расслабиться и получить удовольствие" хорошо сохраняет от переломов именно конечности. Голову она не защищает. Голову должен защищать шлем.

[Гость]

Бейсболку пришлось убрать, ее все равно ветер сдувал с головы. Вот тут я и подумал, как бы сейчас велошлем бы пригодился!

А ещё, в жару помогает, солнце не так печет, а через вентиляционные прорези голова воздухом хорошо обдувается.

Оффтопик

Вообще, реклама шлема мне иногда напоминает рекламу презервативов для "безопасного секса". В смысле, одень, и делай чего хочешь, ты теперь защищён!

[delin]

Не будет во мне сочувствия умному и ловкому человеку, получившим травму при езде без шлема. Каждый делает свой выбор сам.

 

Дай Бог всем здоровья.

[Аэрокобра]

Нет Сергей! Шлем бы не защитил от солнца. Потому как морда немного на солнце подрумянилась. Лицо и шею к сожалению шлем от солнца не защищает.

[Гость]

Шлем должен быть с козырьком. А на шею платок или бандану.

[Аэрокобра]

Конечно я шлем буду брать с козырьком. Но глядя на фото на форуме заметил, что козырьки у них какие-то мелкие. А если по-шахидски замотаться в тряпку от солнца - щеки, шею, лицо, боюсь водителей кондратий хватит! :очень смешно!: Да и думаю в хороший летний денек таким вот образом все таки жарковато будет. Наверно когда солнце хорошо греет- шляпа (примерно армейского типа) будет более уместна.

[N6260]

шляпа (примерно армейского типа)

За целый день "выживет" примерно полоса ниже среза шляпы сантиметров в 6-8 шириной. Шея обгорит точно. Проверено.

[Аэрокобра]

Ну шея не так бросается в глаза потом при поездках в общественном транспорте и на работе.

[den]

После покатушек под солнцем от ремешков шлема на морде остаются прикольные белые полоски

[Skyrider]

А ещё после длительных (особливо весенних) поездок остаются прикольные белые "очки" на роже .

[027]

Ах, ты ж мой милый толстенький тролль. Поупражняться в этом искусстве хочешь? Ну, учись, родной. Мастер-класс тонкого троллинга.

 

С точки зрения доказательства пользы шлема, дыра в умной голове 027 была бы очень полезна.

Чего это перечеркнутым шрифтом? Стесняетесь? Я бы такой текст тоже постеснялся, если уж не решился прямо оскорбить. А так, намек на сентенцию Сахи в отношении Маугли, и все всё поняли, и аффтар, описующий перечеркнутым текстом, далеко не дурак. Вроде и обосрал, а вроде бы интеллигентно. Корявенько, правда, но это пройдет, по мере накопления опыта.

 

Чуть переделав текст 027, можно доказать вредность ремней в авто. Потому что создают ложное чувство безопасности.

А если не переделывать? Поднапрячь маленько интеллект, чтобы мысль исходную не упустить? Простые аналогии могут завести далеко, вон, гляньте, там уже до падения бетонных плит на голову договорились. Полностью упустив мысль. Вот, смотри:

 

Продолжаю придерживаться мнения, что "не ты, так тебя". То, что 027 еще не нашел "своего" водителя, всего лишь дело случая и времени.

А? Каков мыслитель! Два варианта, либо ты (что он имел в виду, интересно) либо тебя (тут понятно, печаль, тоска). И экстраполяция своего деструктивного настроя "меня обязательно собьют" на ни в чем не повинного 027.

 

С таким настроем вас обязательно собьют. Вопрос времени. Гнать по дороге, выпучив глаза и не соблюдая ПДД - точно собьют. Это медицинский факт.

 

(Вы не забыли, это мастер-класс по тонкому троллингу)

 

Поэтому Вам (с большой буквы, так вы покажете изощренное ненаказуемое презрение к оппоненту) обязательно нужно ездить в шлеме.

 

Может, и спасет (переворачиваем опрометчивое утверждение оппонента на него самого).

 

Это возможно. Вы выбираете скорость соударения (про бетонную плиту не забываем), я выбираю отсутствие события соударения (выставляем оппонента дураком, не понимающим стратегической разницы).

 

Вам, наверное, (подпустить неуверенности, чтоб не обвинили в твердом лбе) шлем нужно носить (похлопывая свысока по плечу).

 

Вы же не хотите учится падать (подпустить немножко неграмотности, провокация еды на оффтопик, пусть покажет свою управляемость).

 

Лейтенант 027 мастер-класс закончил. (Рядовым) стихийным троллям разойтись, оправиться. После перекура продолжить упражнения в индивидуальном порядке.

[karavai4eg]

Вот тут в соседней теме объявлено об открытии велошколы НТП.

027, ты готов провести занятие о том как надо падать с велосипеда, как группироваться при падении?

den, ты готов провести лекцию о том какие шлемы более качественные и какие части машины более мягкие при ДТП с велосипедистом?

[den]

027, тролли не генерируют столько еды.

 

karavai4eg, пусть о шлемах для НТПшников позаботятся их будущие руководители. Им же потом нести моральную и прочую ответственность если что.

[snezhnuk]

Господа-товарищи. У меня вот такое мнение.

Есть люди которым шлем просто необходим.

1. Гонщики-шоссейщики, даунхильщики, кросс-кантрийщики и прочие велосипедисты, котрые постоянно рискуют рухнуть и пропахать своей головой несколько метров асфальта или другого покрытия.

2. Модные велосипедисты, которые экипируются по последнему слову техники.

3. Начинающие ребята - они часто падают.

4. Злостные нарушители ПДД. (Повороты налево, езда в третьем ряду и т. п.)

 

Но зачем шлем в походе или покатушке по пойме? Упасть на голову при скорости 15-20 км/ч надо уж очень сильно постараться.

Я никого не призываю отказываться от шлема. Но считаю, что для обычного велосипедиста реальная польза от шлема крайне мала.

[Аэрокобра]

Действительно на грунтовке машин очень мало, деревья вроде дорогу редко перебегают, ну если выросло дерево посреди дороги, его и объехать можно. Актуальнее глаза от солнца защищать. Разве что шлем с собой возить, и одевать на травматично-опасных участках асфальтовых трасс, где автомобилей и грузовиков как блох.

[snezhnuk]

На трассе шлем от машины на спасёт. Всмятку............

От задней фары и светоотражающих полосок больше пользы.

[Гость]

Но зачем шлем в походе или покатушке по пойме? Упасть на голову при скорости 15-20 км/ч надо уж очень сильно постараться.

ну-ну. Около полутора месяцев назад в самой обыкновенной покатушке тоже никто не старался падать. Вот только у одного парня при падении шлем-таки лопнул.

В прошлом году так же, в обычной покатушке упал товарищ на каменистом грейдере. Рассечение брови и приличный ушиб.

Я тоже падал и ломал шлем на грунтовом спуске. ]

Так же +100500 к написанному:

Позвольте...

 

Почему я в шлеме?

Я пришел к велосипедам после мотоциклов и хоккея.

И для меня шлем это непререкаемая аксиома в крови.

Объяснять бесполезно, спорить бессмысленно.

 

А по поводу того что в шлеме человек на рожон лезет поэтому и падает.

Мне кажется тут нарушена причинно-следственная связь.

Человек пришол к активному(не пассивному) отдыху и поэтому решил надеть шлем.

А не наоборот надел шлем и тогда решил активничать.

 

Другими словами, если ты сел на MTB то какого ляда ты никуда на нем не лезешь?

В магазин за хлебом MTB не нужен и без шлема впринципе можно.

 

А по поводу того что раньше люди ездили и не падали.

Раньше техника не позволяла так ездить как сегодня.

 

И пример из жизни.

На тренировки хоккея ходил дед.

Из защиты у него была водолазка и вязаная шапочка.

 

При игре он не лез отбирать шайбу.

И у него ее отбирать все старались аккуратно.

Так он и катался издалека за ней посматривая и надеясь на пас.

 

Но вместо того чтобы доказывать что шлем не нужен и играет он аккуратно.

Он купил шлем и постепенно остальную защиту.

vetalman1

 

И это, я кагбэ хоть и не лось, но мы обычно ездим несколько быстрее 15-20км/ч Ежели плестись с 85-ти литровым баулом по равнине, тогда да, шлем излишен, пожалуй.

 

Насчёт похода не знаю, не ходил. Но как мне кажется, именно там лишние средства защиты наиболее актуальны, про горы вообще молчу. Просто иногда нужно думать о том, что от твоего состояния зависит общий успех или неудача. Конкретно, лучше выкинуть в походе поломанный шлем, чем тащить товарища с проломанной головой.

Так же не лишним будет думать о близких, как на них отразится твоё возможное увечье. Лично у меня падение и перелом на год-полтора сильно подкосили семейный бюджет, работу в значительной степени из-за этого потерял.

______________________________________________________________________________________________________

Ещё один момент. Один из аргументов противников шлема, мол при определённом сценарии падения шлем становится причиной жутких травм, типа вывернутой шеи. Так приведите мне хоть один реальный случай этого, а не сферические предположения. Факты обратного я вам привёл, три, только из пришедшего в голову навскидку со мной и моими знакомыми.

 

И не надо опять про криворукость и кривоногость со скудоумием. Для закрепления процитирую ещё раз:

Другими словами, если ты сел на MTB то какого ляда ты никуда на нем не лезешь?

В магазин за хлебом MTB не нужен и без шлема впринципе можно.

 

А по поводу того что раньше люди ездили и не падали.

Раньше техника не позволяла так ездить как сегодня.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уверенность в своих силах, мастерстве вождения и удаче нужны. Но не всегда и не каждый может чётко видеть границу между уверенностью и чрезмерной самоуверенностью.

 

 

Начинайте