О пользе шлема

[TriRuki]

@den,ну так там все ясно - он сам виноват, ибо напялил шлем, следовательно расслабился и перестал внимательно следить за дорогой. Поэтому и упал.

[nader]

 

 

Во флейм тему уводят шлемофобы

Не надо ля-ля

Во флейм тему уводят умники, которым нечего сказать по теме, зато навалом сомнительной ценности "типа сарказма" 

Вот сразу же наглядный пример нарисовался:

 

 

он сам виноват, ибо напялил шлем

 

 

 

Я то тему создавал, чтобы делиться случаями

Тогда может стоило ее назвать соответствующе? 

[den]

Можно подумать, название когда-то кого-то спасало. Да хоть свод правил в названии размести, все равно в теме про стриду всплывут унициклы. А в теме о пользе шлема - опусы о его вреде.

Ну что может породить такое вот высказывание (уже на второй странице темы между прочим), и прочий столь же "тонкий" увод во флейм, кроме сарказма?

 

Резюме. Шлем - в общем случае вреден.

[Evinet]

Вот свеженький, с марафона 400:

Выглядело это эпично, ехал сзади. Не хотелось бы так голой головой об асфальт приложиться)

Изменено 8 мая, 2015 пользователем fb03

[TriRuki]

Во флейм тему уводят умники, которым нечего сказать по теме, зато навалом сомнительной ценности "типа сарказма"

 

По делу выше я уже все написал,в том числе свое профессиональное врачебное мнение, однако умники продолжают настаивать на том, что

 

 

Шлем - в общем случае вреден.

 

Вот только и остается, что поржать, да сарказм включать.

[Skyrider]

 

 

профессиональное врачебное мнение

- только это и заслуживает доверия, а остальное - фтопку - во флейм...

[nader]

в теме о пользе шлема - опусы о его вреде

Смотрим первый пост.  Сначала ты рассказываешь о том как не разъехался с машиной. Следующий случай - спуск с перевала на большой скорости. Третья история - при спуске с Мамаева Кургана отказали тормоза. Ну и четвертая - прилетел головой в мягкий грунт после неполного торможения со скорости 35.

Из них условно-внезапным можно считать только третий случай. Остальные приключились исключительно по твоему собственному разгильдяйству авантюризму.

Нет ни слова про собственные ошибки, про необходимость внимания на дороге, о недопустимости скоростных спусков на незнакомых дорогах (особенно в походах), о необходимости смотреть по сторонам и назад.

Только и исключительно "шлем спас".

Какой вывод отсюда следует?  Тебе лично шлем строго обязателен: с такой манерой езды поскольку ты регулярно ищешь приключений - приключения тебя найдут

 

что может породить такое вот высказывание

Такое высказывание может породить например обоснованные возражения.

Обоснованных возражений я там не обнаружил. Только тот самый флейм,  который теперь тебе почему-то не нравится 

 

По делу выше я уже все написал

"Шлем защитит голову, ну если конечно речь не идет о столкновениях с МАЗами на 120 км/ч. да пожалуй тут и 40 хватит"

"Вилка" хорошая, с запасом, чувствуется "профессионализм": может хватит и 20 км/час, может потребуется 100 км/час.

Только по-русски это называется ИМХО. Всего-навсего. Собственно - это и написано на 7-й странице

ИМХО шлем обязателен.

 

 

Вот только и остается, что поржать, да сарказм включать.

Поржать можно над твоим "профессиональным мнением": и привязные ремни были в ассортименте, и до катапульты подушек безопасности дошли, вспомнили переломы рук, ног и прочего. Только собственно реальные защитные свойства шлема как-то мимо прошли 

однако умники продолжают настаивать на том

Умники продолжают настаивать на том, то необходимо учиться ездить 

 

только это и заслуживает доверия

Вов, ты все-таки ознакомься с этим самым "мнением"  

[TriRuki]

"Шлем защитит голову, ну если конечно речь не идет о столкновениях с МАЗами на 120 км/ч. да пожалуй тут и 40 хватит" "Вилка" хорошая, с запасом, чувствуется "профессионализм": может хватит и 20 км/час, может потребуется 100 км/час.

 

Кто-то выживал после столкновений лоб в лоб на 100 км/ч, кто-то погибал на 40 въезжая в те самые МАЗы, Камазы и прочие грузовики. Масса у них огромная и соотв. эта, как ие, о, кинетическая энергия (я правильно все пишу, ибо не технарь и не претендую что шарю и в этом тоже, как некоторые) тоже - они легковушки сминают как картонные. Ну да ладно, мы не о машинах. 

 

Поржать можно над твоим "профессиональным мнением": и привязные ремни были в ассортименте, и до катапульты подушек безопасности дошли, вспомнили переломы рук, ног и прочего. Только собственно реальные защитные свойства шлема как-то мимо прошли 

 

Перечитай тему © @nader Я там на пальцах объяснил почему надо защищать голову. А что ее защищает у велосипедиста? Правильно! Шлем! Если Вы не верите что шлем в принципе способен выдержать нагрузку - то тут уж медицина бессильна.

И случай со Спаниелем (который вы так упорно игнорите, о котором Ден упоминал и другие) в прошлом году - не? Ах да, достоверно неизвестно что БЫ с ним было БЫ если БЫ он был без шлема. И вот на этом "БЫ" вы и пытаетесь играть. 

 

Только по-русски это называется ИМХО.

 

Кста, ссылку на пруф с научной статьей или чем-то подобным (не ИМХО) о том, что шлем вселяет в его обладателя ложное чувство защищенности и провоцирует его на необдуманные действия, мы увидим?

Изменено 9 июня, 2014 пользователем TriRuki

[den]

@nader, ты почему-то очень любишь делать выводы, не имея на то достаточной информации. Спорить с тобой сложно, ибо ты всегда прав. Почему - @PSV тебе на прошлом закрытии популярно объяснил.

Из них условно-внезапным можно считать только третий случай.

Если выбирать из четырех один, я бы выбрал первый. Предсказание будущего сбойнуло малец, не ожидал, что за рулем окажется неадекватный водила. Но тебе, @nader, это же бесполезно объяснять, да?

 

 

 

Какой вывод отсюда следует?

 

Цитата из первого сообщения темы:

 

 

До этого больше трех лет ни одного существенного происшествия, где бы был нужен шлем, хотя все время ездил в нем. Я уже начал подумывать, что он никогда не пригодится, и тут вот так сразу три случая

С тех пор, кстати (тьфу-тьфу) шлемом только ветки собирал, и в пещере об камни бил. Итого за семь с лишним лет два потенциально фатальных случая, один по моей вине, другой нет. Пополнять список не хотелось бы, т.к. шлем гарантией не считаю, что бы там об этом ни говорили шлемофобы.

Выводы я для себя сделал, без шлема не катаю, прошу надевать его всех, с кем езжу на покатушки.

[redrider08]

redrider08, у тебя какой-то неправильный шлем. Я в таком езжу - вентиляция отличная, полностью закрывает затылок, козырек от солнца закрывает на 5+ - езжу в прозрачных очках.

 

Разве что цвет?

[TriRuki]

@redrider08, Что за шлем? По фото, конечно, много не скажешь. У меня такой http://www.specialized.com/us/en/ftr/helmets/mtb-helmets/vice

[Skyrider]

Да читаю я всю тему... Я согласился с мнением травматолога потому, что он видит не только себя, но и то, что происходит с другими. Я больше 10 лет ездил без шлема, бился при этом в том числе и головой, но, тем не менее, считал, что он мне не нужен. До того самого случая со мной на Жукова (ну да, и до покупки хорошего шлема ). До того случая, который показал, что ЕСТЬ ситуации, когда от меня НИЧЕГО не зависит. Когда я даже не успеваю увидеть, как песец приближается ко мне. Да, шлем - не панацея, да - НАДО УЧИТЬСЯ ЕЗДИТЬ. И - честно - ну не верю и не вижу я, чтобы у кого-то присутствие шлема родило мнение о своей неуязвимости (ну, опять же - пример с войной - не будет же боец, надев каску, спокойно выходить в чисто поле под огонь противника!). Но, когда ДТП уже произошло, возможно, шлем станет последним рубежом перед ЧМТ. А, судя по тому, что сейчас творится на дорогах - такие ситуации будут возникать, как это ни прискорбно. Я не думаю кого-то убеждать, воспитывать, спорить... Я свой выбор сделал и всё вышесказанное - моё имхастое имхо.

[nader]

nader, ты почему-то очень любишь делать выводы, не имея на то достаточной информации

den, ты глянь на свои собственные выводы и умозаключения в начале темы

Спорить с тобой сложно, ибо ты всегда прав

Не-а ... просто я не спорю о вещах, в которых не разбираюсь 

Почему - PSV тебе на прошлом закрытии популярно объяснил

Ты смог осилить тот пьяный бред? Силен!  

Кстати, объяснял он не мне, а организаторам НТП

 

что за рулем окажется неадекватный водила

 

 

Но тебе, nader, это же бесполезно объяснять, да?

Да, мне бесполезно объяснять то, что на скорости 35 на спуске неадекватным оказался именно встречный водила 

[nader]

 

 

Если Вы не верите что шлем в принципе способен выдержать нагрузку - то тут уж медицина бессильна.

Какую именно нагрузку? Если ты веришь в то, что удар, который способен выдержать шлем, не свернет тебе шею - медицина действительно бессильна

случай со Спаниелем (который вы так упорно игнорите, о котором Ден упоминал и другие)

Во-первых, про него упоминал не Ден

Во-вторых - Ден пытается выстроить систему на основе своих "случаев". А ты вообще непонятно на чем

Ах да, достоверно неизвестно

Не нужно мне приписывать свой собственный бред, а потом героически его опровергать    Меня можно просто процитировать, коли есть необходимость.

Если ты таким же образом занимаешься травматологией - пожалуй, обращаться к тебе не стоит.

 

 

ссылку на пруф с научной статьей или чем-то подобным

Как только будет ссылка на то, что шлем что-то там гарантирует его обитателю ... пока что тоже идет сплошное ИМХО  

[den]

 

 

Да, мне бесполезно объяснять то, что на скорости 35 на спуске неадекватным оказался именно встречный водила 

У меня иногда возникают сомнения в адекватности некоторых участников форума. Есть же ПДД. Это "судья" во всех спорных ситуациях. Тут появляется "умник", и начинает всем рассказывать, что черное - это белое, и наоборот.

Какую именно нагрузку? Если ты веришь в то, что удар, который способен выдержать шлем, не свернет тебе шею - медицина действительно бессильна

Шлем - это такая штука, он принимает удар на себя, и разрушаясь сам, предохраняет от разрушения череп. В случае Спаниеля шлем рассыпался в труху от удара. У него самого был довольно существенный сотряс.

 

 

 

тоже идет сплошное ИМХО

 

Лучше ИМХО, чем откровенный бред, типа такого:

 

 

 

А, если при падении на бок голова долетела до земли, то у вас сломана шея.

 

[nader]

 

 

У меня иногда возникают сомнения в адекватности некоторых участников форума.

У меня тоже иногда, после очередной подобной истории, возникают такие сомнения.

То, что ты летишь под автомобиль, водитель которого тебя не видит, исключительно на основании своего приоритета по ПДД - конечно говорит о твоей адекватности на дороге.

Есть же ПДД. Это "судья" во всех спорных ситуациях

А еще говорят, что ездить нужно не по правилам, а по дорогам.

 

 

Лучше ИМХО, чем откровенный бред, типа такого

Ага, например вот такое "откровение от Дена"

Главное, ездить в кепке! +5 к интеллекту и +10 к ЧСВ

[TriRuki]

 

 

пожалуй, обращаться к тебе не стоит.

Да с вашими способностями к анализу и просчету, а также осведомленностью практически во всех отраслях жизни, какой вообще смысл к кому-то обращаться? 

 

 

Как только будет ссылка на то, что шлем что-то там гарантирует его обитателю

Адекватному человеку по дефолту ясно, что при при ударе головой или по голове шлем гарантированно примет на себя часть нагрузки и гарантированно снизит повреждения для головы. Или и с этим будете спорить?

Да, 100% гарантию спасения от смерти шлем не дает. И заметьте, с этим ни кто не спорит.

И с тем что ПДД соблюдать нужно и что не щелкать по сторонам нужно - тоже ни кто не спорит. 

Тут пытаются донести что НЕВОЗМОЖНО ПРОСЧИТАТЬ ВСЕ. И когда в системе с просчетом появляются такие переменные как неадкватные праворядники и прочие шумахеры - она дает сбой. 3 случая - ДТП в прошлом году на мосту, случай с Токаревым и вот на Жукова. В чем там была вина велосипедистов? 

Шлем и нужен на случаи вот таких вот сбоев системы. И пусть если он дает даже самый мизерный шанс на спасение, то это вовсе не повод пренебрегать им. 

[Skyrider]

 

 

даже самый мизерный шанс

вот ради этого и одеваю.

[nader]

с вашими способностями к анализу и просчету, а также осведомленностью практически во всех отраслях жизни

Посчитаем за художественное преувеличение? Или сразу запишем во флейм? 

Кстати, в травме мне так и не смогли помочь с левой ладонью, болит, зараза, третий год. Такая вот незадача, хоть самому хирургию осваивай 

Тут пытаются донести что НЕВОЗМОЖНО ПРОСЧИТАТЬ ВСЕ

Ага, читаем первый пост темы 

Тут даже не пытаются донести, что нужно что-то там "просчитывать". Главная идея "вы все равно навернетесь либо вас навернут => шлем и только шлем" 

3 случая - ДТП ... В чем там была вина велосипедистов?

Три случая по вине водителей (хотя с Токаревым - не доказано).

Случаи по вине велосипедистов наблюдаю минимум пару каждую неделю. Вчера вон еще одна свеженькая предпосылка случилась. Пока что обходится без тяжелых последствий, ибо не все водители горят желанием отвечать за сбитых нарушителей. Но дальше такие случаи еще будут и не раз: количество велосипедистов растет, а ездят год от года все более безалаберно.

Про это вам тут и пишут: учитесь ездить.

[den]

 

То, что ты летишь под автомобиль, водитель которого тебя не видит

 

Ну да, не видит. Как потом выяснилось. Но он же на меня смотрит! Вот стоит человек и смотрит на тебя, как понять, видит он тебя или нет? Брать с собой тов. nader? Где ж их набрать, столько nader'ов?

 

Потом вспоминаем ПДД, и выясняется, что да, он так и должен был стоять и пропускать меня, что он и делал до последнего момента, пока вдруг не взбрендило в голову повернуть. Может в неадеквате был, уставший, хз его знает. Факт, что ошибку сделал он, шансов ее исправить он мне не оставил. За что и поплатился выбитым лобовым стеклом. Претензий не предъявлял, т.к. сам дурак, и с этим не спорил. nader'ам конечно виднее, кто тут виноват, но если даже водила а/м сразу согласился с моей версией, то...

 

А главное, не в этом суть. Ну, допустим, я мог ехать на том спуске 20км/ч отчаянно тормозя, как хочет nader. Но что могли сделать Спаниель, или Токарев? Я считаю - могли надеть шлем. Первый это сделал, второй - нет. Результат всем известен. Скажете, не из-за шлема? Ну может быть. Теоретически. Но разбитый в труху шлем и выживший велосипедист в первом случае, а также его отсутствие во втором и смерть от ЧМТ, заставляют меня сделать некоторые выводы относительно необходимости ношения шлема.

[TriRuki]

 

 

Кстати, в травме мне так и не смогли помочь с левой ладонью, болит, зараза, третий год. Такая вот незадача, хоть самому хирургию осваивай 

Бывает такое, что повреждения необратимы и человеку достаются хронические боли. Есть вариант - ампутировать ладонь А за пределы Волгограда обращаться не пробовали? В Саратове кистевая хирургия на достаточно высоком уровне.

 

 

Тут даже не пытаются донести, что нужно что-то там "просчитывать". Главная идея "вы все равно навернетесь либо вас навернут => шлем и только шлем" 

Борис, Вы что-то не так понимаете. Главная идея - если будет ДТП или сам свалишься, то лучше быть в шлеме. Если новичок - тем более нужен шлем, ведь при покупке велосипеда с чеком не выдают порцию опыта и понимания дорожной ситуации => шанс упасть выше. Учиться ездить нужно, еще раз повторяю, с этим ни кто не спорит, да и  большинство здесь отписавшихся имеют нехилый опыт и скилл и тем не менее, с ними случаются различного рода происшествия.

 

Случаи по вине велосипедистов наблюдаю минимум пару каждую неделю.

За рулем авто наблюдаю это каждый день, но это не значит, что шлем в этом виноват и что его носить не нужно и уж тем более, что он вреден. К стати люди в шлемах, по моим наблюдениям, ездят гораздо аккуратнее.

[mes]

Парни ехал сегодня с тренировки усталый и вот картина впереди появился неожиданно велосипедист в форме ШЛЕМЕ даже с бородой лет 40-50, все как положено думаю доганю ,на колесе посижу отдохну немного, но не тут то было. Первый светофор все остановились, он тоже немного сбавил скорость, но проехал как ни в чем не бывало потом второй так я его преследовал от тюза до моста перед тулака (я останавливаюсь в всегда стараюсь соблюдать ПДД), догнал спросил "че правила не для тебя писаны" в ответ примерно такие слова "езжу как хочу" пришлось его поругать назвать дураком и предложить остановиться дабы обсудить ситуацию. Он утверждал что ведь никому не помешал что проехал на красный и типа это для дураков, я ему посоветовал так ездить по грунтам, а на дороге он является участником дорожного движения. По его взгляду я понял, что он про это слышит в первый раз. Потом я ему повествовал что из за таких вот идио.... тов потом к нормальным людям, автолюбители плохо относятся и он своим поведением все только усугубляет и вообще нужно в первую очередь показавать пример самому как правильно, в итоге он мне сказал что уже 6 лет занимается и я не пытаюсь его понять. Сел на вел и поехал. Но мне все же удалось посидеть у него на колесе немного так как он проехал еще метров 500 при этом собрав все ямы какие только можно и свернул во дворы при этом радует что указал рукой поворот (может беседа подействовала))).

 

 

Наверно кто то тут уже писал что люди надевают шлемы или скорее сев на велосипед и чувствуют себя супер героями им все дозволено, не думая о том что проезжая перекресток кто нить снесет его и будет прав так по правилам.

 

Не ну может он конечно спешил на какую то сложную операцию или у него в рюкзаке была бомба и он героически вывозил ее в безлюдное место. Тогда все его маневры оправданны "крайней необходимостью". В остальном СОБЛЮДАЙТЕ ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ и будет Вам счастье))))))))

Изменено 14 июня, 2014 пользователем mes

[Dark11]

пришлось его поругать назвать дураком и предложить остановиться дабы обсудить ситуацию.

Представляю себе эту ситуацию.   Он отрезок трубы на каком этапе этого диалога доставать стал?

[mes]

Он отрезок трубы на каком этапе этого диалога доставать стал?

кто именно Он

 

Сразу отпишу ситуацию, если это тот куда то опаздывающий человек, то он ничего не доставал. разъехались мирно. А если Вы Dark11 так агрессивно реагируете на замечания по делу, то на каждое действие есть противодействие, я же говорю почему то велосипед делает из людей супер героев и народ начинает считать что можно вот так достать кусок трубы и он прав в любой ситуации не понимая о том что эту трубу ему могут в одно интимное место спрятать чтоб потом и мысли не было ее доставать... А когда так происходит начинают закон вспоминать там заявления писать не думая кто инициатор..... 

Повторюсь Соблюдайте правила и все будет хорошо!!!!!)))))))

Изменено 14 июня, 2014 пользователем mes

[Dark11]

@mes, А че так возбудился то? Просто когда предлагают "остановиться и обсудить ситуацию", словами дело заканчивается не всегда. Я то понял что вы просто поговорили, просто фраза посмешила..