Защитные очки

[DimasShishkin]

@Maks_Dobry, ты сколько пользовался поляризационными очками? И как давно знаком вообще с этим эффектом?

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем DimasShishkin

[Maks_Dobry]

@DimasShishkin, одевал в горах пару раз в 2009. не оценил. предпочитаю стекла с диоптриями. и после этого лета имею стойкое желание потестить в сочетании с ними. в общем, см мои сообщения в этой же теме выше.

[DimasShishkin]

 

одевал в горах пару раз в 2009. не оценил. предпочитаю стекла с диоптриями.

 

Я короче не понимаю  как можно сравнивать линзы (диоптрии) и поляр. очки

Одно это темное стекло, второе - линза.....

[Amanita muscaria]

Хорошо. А кто что скажет за двухцветные очки. Которые с внешней стороны зеркальные, а с внутренней имеют покрытие серое, голубое и так далее? По идее, у них 2 уровня защиты, предназначены защищать от яркого солнца, от УФ, радиации и кары небесной. Но это реально так, или маркетинговый ход?

[DimasShishkin]

Хорошо. А кто что скажет за двухцветные очки. Которые с внешней стороны зеркальные, а с внутренней имеют покрытие серое, голубое и так далее? По идее, у них 2 уровня защиты, предназначены защищать от яркого солнца, от УФ, радиации и кары небесной. Но это реально так, или маркетинговый ход?

Я в таких гоняю. В Сплаве купил и в наборе были и зеркальные с внешней стороны а с внутренней нейтральные, и простые "темные" и пр. По сути отличаются они только для внешнего наблюдателя. Для глаз отличий не заметил. 

От чего они защищают не знаю.

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем DimasShishkin

[027]

да? а разве поляризатор не для того чтобы блики убирать? от воды к примеру, асфальта мокрого.

 

Очки такие не пробовал, а вот из прошлого фотографического опыта, поляризующий светофильтр (который применяется исключительно для убирания бликов) нужно крутить до достижения эффекта. Естессно, фотик — зеркалка. Светофильтр имеет возможность вращения стекла рукою.

 

Т.о., аналогичный светофильтр в очках будет убирать только «удачные» для него блики, ибо его невозможно подстроить. Т.е., поляроидный фильтр должен быть как-то среднестатистически выгодно сориентирован в рассуждении плоскости поляризации. А «неудачные» блики будет, наоборот, проявлять.

 

 

Плохо - чёрный экран велокомпутера, если вести велик с правой стороны.

 

Светоотражающие ЖКИ таки да, будут радикально взаимодействовать с поляроидными очками, ибо сами содержат аж два поляризатора.

 

 

Купила недавно желтые очки в магазине спецодежды, в помещении норм было, как на улице примерила - так безумно ярко, ярче, чем без них.

 

Не может быть ярче, любое стекло только съедает свет. Однако большинство людей путают яркость, контрастность и четкость.

 

Краткий ликбез. Очень краткий, на пальцах.

• Яркость — это общее количество света, прилетевшее в глаза от объекта.
• Контрастность — соотношение яркостей самых светлых и самых темных участков наблюдаемого объекта.
• Четкость — это насколько тонкие контрастные линии или точки можно разглядеть.

Совершенно разные понятия.

• Яркость — это мера энергии, мощность, галимая физика.
• Контрастность — отношение, численная дробь, арифметика, третий класс.
• Четкость — толщина различимой линии, геометрия, пятый класс.

Ну или как там в нынешней полуграмотной школие распределяется...

 

На всю эту лабуду сверху накладывается сильнейшая адаптивность, изменчивость человеческого зрительного аппарата, плюс причудливые эффекты восприятия мозгом. Отсюда твой эффект «безумно ярко».

 

Желтые, а особенно оранжевые светофильтры увеличивают контрастность удаленной «картинки», за счет того, что в первую очередь гасят сизо-голубую атмосферную дымку, которая смягчает зрительную картину. То есть, красно-желто-зеленые тона не гасят, а сизые гасят. В итоге удаленные тени, замазанные атмосферной подсветкой, темнеют сильно, а светлые участки практически не темнеют. Увеличивается соотношения яркостей участков (контрастность), которая в твоем случае резко била по восприятию вот только что более мягких соотношений, и тебе стало «слишком ярко».

 

На самом деле, общее количество света, попавшее на глаза, разумеется, уменьшилось.

 

Желтые и желто-оранжевые светофильтры радикально улучшают «дальнобойность» биноклей и оптических прицелов в условиях дымки и легкого тумана, ну и все знают желтоватые противотуманные фары. Существенно улучшается различимость деталей объекта глазами, хотя общая яркость немного уменьшается. И мы намного увереннее опознаем то да сё.

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем 027

[Гость ВЕЮ]

@027, т.е. в тени деревьев будет казаться еще темнее, чем просто без желтых очков? Насчет яркости даже продавец сказала, хотя предыдущая ее коллега (зимой вроде) упоминала про именно четкость видения, т.е.контраст в сумерках.

Не может быть ярче, любое стекло только съедает свет

не всегда, если окно с желтой или желто-оранжевой шторой, то в комнате кажется более солнечно, чем при аналогичном окне с белой шторой в соседней комнате. Ну да, прочем, это и правда лишь эффект восприятия, даже психологи против депрессивности по утрам рекомендуют. Но с желтыми очками, а ведь дело было уже к вечеру, пусть и не сумерки, глаза (ну или мозг) "в шоке".

 

А никто не подскажет, где можно красные очки купить? Т.е. умеренно дающие "розовый" эффект?

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем ВЕЮ

[Гость ВЕЮ]

Однако большинство людей путают яркость, контрастность и четкость.

Есть понятие "ярко", "ярче", а есть понятие "светло", "светлее". У художников по крайней мере ) насколько знаю, к свету глаза лучше привыкают, а от буйства цвета (насыщенного) и постоянного (длительного) устают

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем ВЕЮ

[DimasShishkin]

Желтые, а особенно оранжевые светофильтры увеличивают контрастность удаленной «картинки», за счет того, что в первую очередь гасят сизо-голубую атмосферную дымку, которая смягчает зрительную картину. То есть, красно-желто-зеленые тона не гасят, а сизые гасят. В итоге удаленные тени, замазанные атмосферной подсветкой, темнеют сильно, а светлые участки практически не темнеют. Увеличивается соотношения яркостей участков (контрастность), которая в твоем случае резко била по восприятию вот только что более мягких соотношений, и тебе стало «слишком ярко»

Я только добавлю, что для гашения сизой дымки необходимо либо смотреть с моста на Волжский, либо находиться на высоте в горах. Там сизой дымки намного больше чем у нас. Смотреть с моста на Волжский слишком для велосипедиста далеко и никакой практической ценности не имеет. На мой взгляд естественно.

Только в пасмурную погоду в желтых очках веселее. Сколько раз замечал в них нормально, как то все кажется ярким и живым, как только снимешь... УТБ...

 

 

 

А никто не подскажет, где можно красные очки купить? Т.е. умеренно дающие "розовый" эффект?

Зачем глаза уродовать?

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем DimasShishkin

[Belka205]

 

 

Зачем глаза уродовать?

Дык, "розовый" эффект же!

Кстати, эффект реально работает, владельцы желтых и желтоватых очков  уже даже сентябре могут легко проверить:

Без очков купаться в пасмурную погоду  особо не тянет, а если смотреть на мир сквозь достаточно жёлтые очки - вполне!

По идее, розовые должны ещё больше штырить.

[027]

Есть понятие "ярко", "ярче", а есть понятие "светло", "светлее". У художников по крайней мере ) насколько знаю, к свету глаза лучше привыкают, а от буйства цвета (насыщенного) и постоянного (длительного) устают

Вообще-то художники лучше меня должны эти базовые вещи знать. Ну или мне так кажется. Ну или не художники, а мазилки.

 

 

глаза (ну или мозг) "в шоке".

«Ну ты понел, да?»

 

 

А никто не подскажет, где можно красные очки купить? Т.е. умеренно дающие "розовый" эффект?

Эталонное «не нужно».

 

 

Я только добавлю, что для гашения сизой дымки необходимо либо смотреть с моста на Волжский, либо находиться на высоте в горах. Там сизой дымки намного больше чем у нас.

На самом деле, дымка бывает довольно часто, и смог, и не надо уж прям 30 км дистанции.

 

На самом деле, не так уж редко бывает 2-3-5 километров дальность видимости из-за дымки.

 

А знаете сколько километров была в раньшее время абсолютно максимальная видимость? По данным метеостанции аэропрорта?

 

12 километров.

 

Это означало, прибор не берет, а прибор умел изменять либо 12 км, либо ближе.

 

И в «циркуляре погоды» передавалось, кроме многих других цифр про погоду, «видимость 12» .

 

Циркуляр погоды, это радиостанция, круглосуточно и непрерывно передающая голосом в эфир текущую погоду и двухчасовой прогнох в районе аэродрома.

 

Видимость 12 — означало миллион на миллион,  для самолета разницы нет.

Я к этим циркулярам погоды имел самое непосредственное отношение. К магнитофонам этим. которые в эфир бормотали. Они в моем заведовании тоже находились, а одно время я их тупо изготавливал руками из подручного материала.

 

Две штуки куда-то в область ушли, на базе SHR-104, у них же отъятого на дербан, а один взамен издыхающего местного, волгоградского, точно такого же самодельного, на базе старого доброго SHR-16. Или два.

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем 027

[krasnii]

всем привет! никто не пользовал SPG очки профессора Фёдорова?

http://www.alis96.ru/catalogue_driving_SPG_sun/

[busurman]

Кстати, в ветреную погоду езжу в прозрачных строительных очках, цена которым 50 руб в Леруа... Дизайн - ну прям у Лэнса Армстронга одолжил...))
А вообще очков у меня целая кучка, на все случаи жизни.

Изменено 22 апреля, 2016 пользователем busurman

[Belka205]

 

 

очки профессора Фёдорова

Вот смущает меня использование в рекламе всяких известных фамилий.

Товарищ, кстати, если не ошибаюсь, хирург а не очколог, не верил в очки и тупо лазером глаза правил.

[Борисыч]

С год назад, по рекомендации кого-то из форумчан, купил две пары, прозрачные и серые (у серых тонировка прикольная - плавно светлеет к низу линз), вот таких очков на Али. Рекомендация была верной - очки совершенно годные. Искажения, ну если придираться, то незначительные есть, почти незаметные. Сделаны аккуратно, лёгкие, сидят хорошо, но конкретно на моей роже не идеально. Так что я их тоже могу рекомендовать.

Сейчас езжу в недавно купленных вот таких, тоже две пары брал, на этот раз тёмные зеркальные и жОлтые. Вот они просто бомба! Мало того, что сделаны не как предыдущие по-простецки, а имеют все атрибуты более дорогих очков, в том числе переносицу из мягкой резины и красивую форму спортивных, так они абсолютно, от слова вообще, не дают искажений. На мне сидят как влитые, практически идеально. Тонировка приятная, нет такого эффекта, как был у других китайских - при мощном прямом солнечном свете в них тупо ничего не видно, не слепнешь от яркого света, а именно мгла какая-то перед глазами. У этих вроде норм, я такого эффекта не заметил. Вот их люто, настоятельно рекомендую.

 

Линзы разумеется и у тех и у других сменные, то есть можно выбрать две пары и скомпоновать любимую комбинацию цвета линз и оправы)

 

 

А до этого разные были. Вот те, в которых слепнешь, какой-то набор из дорогих китайских, в кофре, с пятью парами сменных линз, тряпочке для протирки. Чудовищный, беспощадный шлак. На голове не просто неудобно сидели, вообще никак не сидели, они просто были сделаны на череп рептилоида. Дичайше искажали. В результате кофр оставил под аптечку, а всё остальное выбросил.

 

Были 3М, недешёвые, по 500 рублей брал по старому курсу, серые и жёлтые. Неудобство конечно можно списать на индивидуальность, но они сильно искажали. Причём, в тёмных ещё можно было как-то передвигаться, а надев раз на велосипеде жёлтые, чуть не упал с вела. В итоге серые выбросил, а жёлтые использую по назначению - для работы)

 

Самые свои первые очки Смит из Триала вспоминаю. Заметно, хоть и не критично, искажали. Но за несколько лет постоянного использования даже зеркальное покрытие очень слабо поцарапалось. Стоили они соответственно, на за их цену можно купить сотни хороших китайских, не трясясь над ними, не боясь потерять, поцарапать или поломать. Так что брындовые идут лесом как по мне.

[Борисыч]

Да, прошу прощения, я насчёт вторых очков сбрехал - нет у них на переносице мягких резиновых вставок) Когда писал, о других думал) Но всё равно очки годные.

[Maks_Dobry]

 

 

Когда писал, о других думал

таки напиши о тех, что думал

[Борисыч]

Да нет на них ссылки, их жына давно в Спортмастере покупала) Не искажают и удобные, но белая оправа - западло)

[vlad87]

и я не надеваю. мне в них неудобно

[Olegator]

Без глаза удобнее будет ездить