tRIDENT

РЮКЗАК ДЛЯ ПЕШЕГО ТУРИЗМА (я - сторонник именно такого варианта) Цитата: Из минусов: нагрузка на спину или багажник, более низкий уровень проходимости из-за высокого центра тяжести смещённого назад, плохая аэродинамика. 1. Нагрузка на багажник - а что, с вело-баулом нагрузки не будет? 2. Более низкая проходимость - по моим наблюдениям, смещение груза назад может повлиять только на таких подъемах, где ехать нереально. Не оспариваю автора - может, ЕМУ это и мешает, но объективно проходимость не страдает, ПММ. 3. Плохая аэродинамика - вероятно, автор таки не ездил с пешеходным рюкзаком, потому что ОБЪЕКТИВНО аэродинамика в этом случае луДше, чем с вело-баулом. Впрочем, если рюкзак расположить поперёк багажника, проигрыш будет. Но я так делаю только в местах, где скорость движения не превышает 7 км/ч.

Володя, тогда - тем более Я ведь не предлагаю что-то рассчитывать. Я предостерегаю.

Вопрос не совсем понятен. Если стоит задача, как написано в названии темы, превратить подвес в хардтейл - например, потому, что умер задний аморт, - то самый простой выход - заблокировать этот аморт. Тогда ничего в раме переделывать не придется. Например, аморт был воздушный и перестал держать воздух. Ремонтировать его, допустим, варианта нет. Что бы я сделал? Развинтил его и в воздушную камеру вложил, например, обрезок ручки от швабры. Если аморт пружинный, на место пружины можно поставить отрезок трубы. И так далее Но ездить на таком веле надо аккуратно. Прочность рамы, по идее, рассчитывается исходя из того, что пиковые нагрузки (на ухабах или при прыжках) будут снижены благодаря работе подвески. Если аморт стал жестким, динамические нагрузки на раму могут оказаться непосильными для неё.

У мошки всё хорошо. Да и у комаров тоже. Во вторник примерно в семь - пол-восьмого вечера остановились на Волге, на открытом участке. Было ветрено, дуло как раз с запада, из-за реки. Казалось бы, должно сдувать хотя бы комаров. Но... Больше чем на 3-4 минуты нас не хватило, сели и поехали дальше. В поле зрения было не меньше 50 летунов, так и мельтешили Но если ехать хотя бы 14 км/ч, то не беспокоят. Главное, не останавливаться!

Ящетаю, правильно. Всё так и есть, разве что кроме "экономика на подъеме". Это - пока еще нет. Пока еще.

Позволю себе чуть дополнить ответ Евгения. Диапазоны восьми- и десятискоростной трансмиссии почти одинаковые, на десятке чуть шире. Это может сыграть, если впереди одна звезда, и почти не имеет значения, если их три. Зато цена десятки... Тогда - вопрос: чем 10-ск настолько лучше 8-ск? Если не учитывать такие доводы, как "круто" или "модно" :), то у 10-ск трансмиссии одно преимущество: она позволяет точнее выдерживать каденс, с какой бы скоростью ты ни ехал. Это важно для тех, кто многолетними тренировками выработал у себя жесткую привычку крутить всегда с одной скоростью. Если тебе нормально ехать при каденсе и 50, и 80 - нет смысла платить за 10-ск трансмиссию.

Володя, "Главное - быть счастливым! И не важно..."

Для меня труды Солженицына не опасны А "изобретатель" и "инженер" я считаю пусть близкими, но все же разными понятиями. Но это - спор о терминах, вряд ли в этом есть смысл.

Судя по вчерашним новостям, ФАС (федеральная антимонопольная служба) занялась этим вопросом. Ищут картельный сговор производителей сахара. Так что есть надежда, что всё устаканится совсем скоро. А вообще, моя позавчера в Ашане Акварельском купила 2 кг по 57, по-моему, руб. В руки не больше 2 кг дают - видать, поэтому там и можно купить

У Солженицына, по-моему, в "Шарашке", описан упоротый провозвестник чистоты русской речи. Так вот он вместо слова "инженер" использовал "зиждитель". Я когда это прочитал - понял, что всё хорошо в меру. А меру каждый сам для себя устанавливает

Константин, моё уважение и благодарность. Подмывало написать "респект", но... уж импортозамещаться - так импортозамещаться. Русский язык, как я слышал, богаче английского и более гибок. Если, конечно, уметь им пользоваться А чтобы уметь - надо пользоваться, чёрт подери! Так что стараюсь обойтись минимумом англицизЬмов.

Антон, я фразу про матрицу понял так: Алексей намекает, что все мы живем в виртуальном мире, админы которого время от времени делают снапшоты (савчики, от save). Когда что-то пошло не так, можно вернуться к предыдущему состоянию... если есть его савчик

Есть, как не быть. Ни дня пока не пропустил, езжу на работу - с работы. Сложновато, конечно, в некоторых местах. Зато интересно. Иногда приходится по тротуарам ездить, когда снежной каши на дорогах больше пары сантиметров, но бОльшей частью на дорогах луДше. В последнее время я переполз на крупные дороги - Рабоче-Крестьянскую и проспект Ленина. Они широкие, автомобилисты могут подальше от меня проезжать, да и чистят их в первую очередь. А добираться до этих магистралей - тут да... приходится заниматься экстремальным пилотажем

Порадовался обновленному форуму. Приятно видеть, что администрация настроена серьёзно и что форум - в надежных руках Спасибо нашему админу и спецам-технарям, которые помогли ей в переходе. Потому что я хочу, чтобы форум жил и дальше.

Вести с полей: люди, не парьтесь по поводу дорог. Вполне нормальные сегодня дороги, ехать можно без проблем. Разве что немного скользко местами, но в пределах. А если на шипах, то, наверное, и вовсе хорошо будет. Дорога от нижней дамбы до сосняка тоже наверняка прокатана, там крупный дачный массив, в него ездят постоянно. Так что езжайте на велах, всё нормально будет

Вряд ли я скажу что-то для тебя новое. А это для тебя явления одного порядка? Моё мнение: для веры нужны не доказательства, а некое внутреннее ощущение, что все обстоит именно так. Да, понимаю, это не особо убедительно звучит, но если это ощущение появится, то ничего другого уже не нужно. А доказательств дают не веру, а знание. Это - более другое.

Может, и правильно. Борис Надер подкинул мне любопытную книжку, в которой этот вопрос пристально рассматривается. И многое указывает, что они таки на Луне не были.

С удовольствием приветствую единомышленника

Расскажешь, как надо правильно?

Оптимист, пессимист и нарик под кайфом смотрят на дождь. Первые двое видят дождь, нарик видит падающие сверху жемчужины. Это - восприятие. Оптимист говорит: во, наконец-то пыль прибьёт! Травка в рост пойдёт... здорово-то как! Пессимист: ну вот, опять грязюку развезет... что ж так не везёт-то?.. Нарик: это наверху феи танцуют, и каблучками выбивают из облаков жемчужины, во. Это - оценка.

Поясню: я не о восприятии окружающих событий, а об их оценке.

А по мне, так не многое, а всё.

Я не мог себе позволить соваться на такие дороги - не один был. Иначе в следующий раз моя половинка просто не захотела бы ехать бы со мной А мне это не надо, вот мы и выбрали дороги попроще.

Мы с моей половинкой сегодня ехали по льду Верблюда от нижней до верхней дамбы, потом к Шлагбаумным дачам, и от них по большаку до нижней дамбы. У неё впереди была шиповка, сзади новый Рейсинг Ральф; я был без шипов - впереди почти новая Конти Х-кинг, сзади на треть стоптанный Рапид Роб. По Верблюду местами было сложно - там, где рыбаки натоптали бугров, а потом они замерзли. Но там и на шипах не сахар, надо заметить В остальном Верблюд ехался нормально, лёд достаточно шершавый, а у берегов почти везде снег, можно ехать по нему. Грунтовки, на мой взгляд, вообще без проблем проезжаются без шипов. Где-то чуть поскользнёшься, не без того, но на шипах, как по мне, было бы просто неинтересно. Но это моё мнение, а супруга, случалось, шла пешком. Ей было скользко, она даже под конец пожалела, что сзади у неё не шипованная резина. Так что, как обычно, это вопрос опыта. И желания: смотря чего хочешь - сложной техничной езды, или ненапряжной прогулки. Да, и еще надо отметить: мы заведомо никуда не спешили. Ехали, как оно едется. Если хочется хоть сколько-то динамичной езды, то шипы желательны, не сказать - необходимы.