Sara

Вы серьезно? Блин... ну не знаю... разрисовать и навешать тряпок - это скорее антипопуляризация. Если делать, то красиво:

Ну вот я бы не стала называть наших солдат жертвами руководства. Это были люди, которые сами установили советский строй, в буквальном, персональном смысле. Солдаты красной армии в Великой Отечественной войне - это были те же люди, которые брали Зимний или так или иначе поддержали большевиков и боролись за победу Революции. И они знали, за что они воюют в 41-45 гг., и против кого (и чего). Если бы им в лицо сказали, что они жертвы, они бы сильно оскорбились, я так думаю.

У меня на этаже висят две лампочки накаливания, прикрученные к одному цоколю (как-то параллельно, не знаю). Вот висят, как яйца, и светят тусклым светом уже лет тридцать не перегорая (как говорят).

Велосипед для туризма: http://format.bike/catalog/city/format-5212-2016/

Возможно, это просто была автозамена от слова "ездить"?

Это как на фотофоруме спросить, что лучше: Кэнон или Никон.

https://vk.com/turizm_vlg

Возможно, здесь вам помогут: https://vk.com/kaileratelie

Или "карел" и "Корел", например.

Я знаю один такой форум. То, что вы описали, там присутствует в полной мере. Но, боюсь, он Вам тоже не понравится)) Павел, Вы никак не можете оказать правы по той простой причине, что в вопросах, которые мы здесь обсуждаем, нет правых и виноватых. Есть общепринятый стиль общения (принятый на этом форуме). Он Вам не нравится, мы это уже поняли. И кто-то даже немного переборщил. Но Вы открыто и довольно хамовато, в манере "Я Дартаньян, а вы все ......сы" этот стиль осудили. Такое не принимается никогда и нигде (просто не нравится это людям, представьте себе!) А потом начали съезжать на какое-то "взаимное уважение", нести ересь про "грех, который отдельно от меня и презирайте, мол, грех, а меня уважайте". Где было Ваше уважение в самом начале, а? А теперь поздно пить Боржоми. Что бы Вы не наговорили тут хорошего, доброго, вечного, все это опровергается вашим первым наездом. Единственный Ваш путь - это извиниться перед всеми. Возможно (но не обязательно!), после этого к Вам будут прислушиваться, но ТОЛЬКО после этого. P.S. Не отвечайте мне, ибо мне не интересно ничего из того, что Вы скажете, читать тему далее не буду. Извинение можете написать в личку.

Да, в этом все дело.

Паша, осторожно! Грех номер восемь детектед.

- Я совсем не понимаю твоего юмора, он какой-то тупой. - Может это кто-то другой тупой? - Кто?

Собак заводят те, кто хочет чтобы их любили. Кошек заводят те, кто сам готов любить. У хомяка же задача в духе Иисуса - показать детям смерть.

Валер, а ради четырех человек стараться не будешь? (Я быстро насчитала четверых, но думаю, что тема интересна большему количеству людей) Мне вот интересно. Даже если я с тобой не езжу, мне интересно, какая фотка где сделана. Я, может быть, самостоятельно туда съезжу. Или пиши в "Пойму живописную". Или можно создать отдельную тему для фото (не обязательно пойма, а все места, где мы бываем).

[мечтательно] Ах, как это было бы прекрасно... Ммм, что-то у меня здесь выдержка неправильная, поставлю-ка побольше... Нет, смаз... Лучше диафрагму раскрою, заодно и боке будет! О! Отлично!.. А если чуть с другой стороный зайти?... [нет, это уже перебор] Если серьезно, то Маша вроде правильно объяснила, но, блин, вообще неправильно. Настройки (т.н. EXIF-данные - выдержка, диафрагма, ISO, с которыми делался снимок) сохраняются в любом формате. RAW - это снимок без обработки, данные, которые поступили на матрицу. Потому что в других форматах (JPEG, например) камера берет этот RAW и обрабатывает сама (увеличивает контрастность, усиливает цвета и все прочее, что заложено производителем камеры), после чего сохраняет в JPEG. При этом некоторая часть данных, полученных матрицей, теряется. А RAW надо обрабатывать самому. Да, он занимает больше места на носителе, но дает больше возможностей (например, можно "вытянуть" недосвеченные участки, поработать с цветом и т.п.). Изменить настройки фотоаппарата, конечно, не получится.

У меня печка 115х115х160 мм. Для 1-литрового котелка великовата, есть ощущение, что можно раза в два меньше.

Тогда Маринка-3: 1. Закрытый кокпит 2. Легче тритоновских 3. Вместительнее надувных. В надувнушках объем съедают баллоны, и вещи приходится грузить сверху.

Чувствую сарказм, но не пойму, в чем.))

Поддерживаю насчет 2 + 1. Универсальный вариант. И гораздо больше "фана". В тройке в середине скука смертная.

Картошкамёт - выбор интеллектуалов!

Почему же, учли: можно закрыть поход статусом "Не состоялся".

Возле МАНа на Хорошева нормальная (U-образная, как мы любим) парковка. К ней только две претензии: 1. Она разболталась, т.к. болтами к плитке прикручена, а надо бы вцементировать (как на одной из представленных ссылок) 2. В связи с неровностью земли под парковкой на одном из мест в случае дождя велосипед приходится парковать в луже. P.S. Скучные мы, не креативные. Функциональность нам подавай, видите ли.

Делать четырехногих роботов стремятся не менее усиленно. Дело ведь не в количестве ног, а втом, что у шагающих машин возможности проходимости очень высоки. Перешагнуть через препятствие, пригнуться под балкой, перепрыгнуть через яму и т. д. - если удасться создать робота, который умеет так сложно передвигаться, можно будет решать кучу задач, которые пока могут решать только люди (иногда с риском для жизни / здоровья). А наличие всего двух точек опоры компенсируется работой вестибулярного аппарата, и такое качество, как "устойчивость" не является определяющим для такого робота. Наоборот, он очень ловко управляет своей неустойчивостью, использует ее для передвижения (как и мы). Как там tRIDENT как-то сказал - ходьба - это серия падений.... что-то там еще)) А у двухногих преимущество перед, например, четырехногими в том, что меньшее количество конечностей легче обслуживать (во всех смыслах). И потом, это ведь вызов - разве ученый может что-то не создать, если он может это создать?